№ 2-1169/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2007 р. Малиновський районний суд м.  Одеси

в складі: судді                                                              Савинської І.О.

при секретарі                                                              Тімощенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання усунути перешкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд зобов'язати відповідачів не перешкоджати їм в приватизації земельної ділянки та користуванні газовою трубою, розташованих біля буд. АДРЕСА_1.

Представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений через засоби масової інформації.

Вислухавши пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння №2-792 від 04.02.1998 р. ОСОБА_1 належить 34/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 27.09.2001 р. та договору довічного утримання від 23.10.2002 р. є власником, відповідно, 3/25 частин та 10/100 частин, що складає кв.3, вказаного домоволодіння.

Відповідачі є співвласниками домоволодіння.

Домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому складається із 3-х кам'яних житлових будинків під літ.лі.т. „А,Д,Ш", загальною жилою площею 175,3 кв.м.  та надвірних споруд під літ.літ."М,Г,И,К,П,Ц" - сараї, „З,О" - літні кухні, „Е,Ж" - льохи, „Р,Н" - навіси, „В1,В,Ф" - вбиральні, прибудов літ.літ. „а-2,а-3", навісу літ. „Р", №1-14 - огородження, І-ІІІ - мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 1820 кв.м.

2

Позивачі звернулися до співвласників домоволодіння відповідачі по справі з вимогами про дачу згоди на приватизацію земельної ділянки відповідно до належних їм частин у домоволодінні, яка знаходиться у їх користуванні. Однак відповідачі без мотивно відмовили їм, крім того ОСОБА_3 повідомив, що в загалі згоден з приватизацією, збирається сам також приватизувати земельну ділянку та позивачі повинні дочекатися коли він збере всі документи.

Відповідно до ч.4  ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруд.

Крім того, як вбачається із ч.2  ст.152 ЗК власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Ч.3  ст.103 ЗК України передбачає, що власник та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчинені дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель.

Відповідачами по справі не представлено суду будь-яких законних підстав заборони приватизації позивачами земельної ділянки.

Як вбачається із акту ОСНМ „Ближні млини" м.  Одеси від 26.10.2006 р. ОСОБА_3 самовільно здійснив прив'язку до стояку газової труби, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та знаходиться у їх користуванні.

Відповідно ч.ч.2-3 до  ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогами про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до представленої ОСОБА_4 технічної документації йому був наданий дозвіл на підключення до існуючого внутридворового газопостачання жилого будинку АДРЕСА_1, з уточненням прив'язки газопроводу по місцю.

Однак прив'язка газопроводу по місцю була проведена без дозволу власників вказаної труби - позивачів по справі та без відшкодування їм витрат, пов'язаних з установкою вказаною труби.

Відповідно до  ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

3

Керуючись  ст. ст.10,11, 57,208-209,212-215,218 ЦПК України,  ст.386, 387 ЦК України,  ст. ст. 103,120,152,158 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в приватизації земельної ділянки відповідно до належних їм частин у домоволодінні АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні належною їм трубою газопостачання, розташованою в домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарг, або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.