Судове рішення #21622363

                                                            Справа № 206/1231/2012

Провадження № 2/206/266/2012

УХВАЛА

27 лютого 2012 року                                         м.Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Бессараб Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків.

Дана позовна заява 14.02.2012 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 22.02.201212 року, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

1) позовна заява не містить поштові індекси сторін та номери їх засобів зв’язку, якщо такі є і відомі;

          2) до позовної заяви не додано копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця ОСОБА_1;

          3) в пункті 2 трудового договору від 04.01.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є вказівка на те, що працівник зобов’язаний виконувати додаток між працівником і фізичною особою, однак копію даного додатку суду не надано;

          4) позивачем не зазначено та не надано докази про повну або часткову матеріальну відповідальність працівника ОСОБА_2;

          5) не зазначено докази, які вказують на протиправність дій працівника ОСОБА_2;

          6) не зазначено докази, які вказують на наявність вини працівника ОСОБА_2, ступінь її вини;

          7) позивачем не зазначено та не надано довідку про заробітну плату працівника ОСОБА_2;

          8) не зазначено та не надано копії актів ревізії, матеріалів перевірки та переобліку матеріальних цінностей,

          9) позивачем не зазначено докази про відмову відповідача відшкодувати позивачу матеріальну шкоду;

          10) позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування (ст. 61 ЦПК України).

Оскільки вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк, позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя






Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація