Справа № 206/2024/2012

Провадження №2/206/772/2012

У Х В А Л А

13 березня 2012 року                                                                       м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Бессараб Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»про припинення аукціону та зняття майна з продажу.

Разом з цим, позивач своєю заявою з метою забезпечення позову просив:

- заборонити Вінницькій філії ТОВ «Укрспецторг Групп»проводити аукціон з реалізації арештованого майна: автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; складати та видавати протокол з реалізації арештованого майна: автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; передавати арештоване майно - автомобіль MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 іншим особам.

- зупинити реалізацію арештованого майна - автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії, а відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до роз’яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Як вбачається із пункту 2.2. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року, спеціалізована організація –суб’єкт господарювання, який здійснює реалізацію майна шляхом проведення аукціону, яким в даному випадку є Вінницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп»

Відповідно до п. 4 ст. 3 ЦК України свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства. Тому за загальним правилом втручання державних органів у господарську діяльність підприємців не допускається.

Таким чином, прохання заявника заборонити Вінницькій філії ТОВ «Укрспецторг Групп»проводити аукціон з реалізації арештованого майна: автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; складати та видавати протокол з реалізації арештованого майна: автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; передавати арештоване майно - автомобіль MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 іншим особам безпідставні та незаконні, оскільки направлені на втручання у вирішення питань діяльності товариства і не пов’язані з розглядом справи за заявленим позовом та виконанням можливого рішення суду.

Варте уваги і те, що як вбачається із поданої позовної заяви, ОСОБА_1 не ставить вимоги про визнання за ним права власності на автомобіль MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р.в., тому з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України відсутні підстави для задоволення вимог заяви про зупинення реалізації арештованого майна - автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0 INVITE, 2008 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: