12.03.2012
Справа № 206/1290/2012
Провадження № 2/206/286/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
12 березня 2012 року Замостянський районний суд м.Вінниці
в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,
при секретарі Семенюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»в особі відділення «Вінницьке Регіональне Управління»АТ «Родовід банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_1 було укладено Договір № Ск-284-000111/11-2007.
Відповідно до п.1.1.5. Договору Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 7 636, 30 грн. строком до 09 листопада 2009 року (включно) зі сплатою 7 % річних, а відповідач зобов’язалася повністю погасити даний кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування у строки та на умовах цього Договору.
Згідно п.2.5. Договору проценти за користування грошовими коштами за споживчим кредитом нараховуються Банком щомісячно, в останній робочий день місяця та в день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше строку, вказаного у п.1.1.5. Договору. Погашення процентів за користування грошовими коштами за споживчим кредитом, а також заборгованості за кредитом здійснюється згідно п.4.1.25. Договору.
Щомісячна плата за обслуговування споживчим кредитом становить 2,65 % від суми споживчого кредиту, нараховується Банком в останній робочий день місяця, а також 09 листопада 2009 року та в день повного погашення споживчого кредиту.
Згідно з п.п. 4.1.9. Договору Відповідач зобов’язався щомісячно погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з графіком.
За порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчим кредитом, Держатель зобов’язується сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу (п. 4.1.23. Договору).
Згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06.2009 року № 215 (зі змінами, внесеними наказом від 15.06.2009 року № 225) найменування Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК».
28 жовтня 2011 року та 10 січня 2012 року на адресу відповідача було направлено листи –вимоги про необхідність сплати заборгованості, які були отримані відповідачем особисто 01.11.2011 року та 11.01.2012 року, про що свідчать відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, вимоги позивача були проігноровані відповідачем, тому у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 18.01.2012 року становить 86 141,32 грн., з яких:
- заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена - 7 028,40 грн.;
- заборгованість по процентах, в т.ч. прострочена –911,11 грн.;
- заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, в т.ч. прострочена –4 654,25 грн.;
- пеня –73 547,56 грн.
Представник позивача до судового засідання не з’явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_1 було укладено Договір № Ск-284-000111/11-2007 (а.с.5-10).
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 7 636,30 грн. строком до 09 листопада 2009 року (включно) зі сплатою 7 % річних, а відповідач зобов’язався повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування грошовими коштами споживчим кредитом та плату за обслуговування кредитом у строки та на умовах цього Договору та Додатку ( а.с. 11-13).
Як вбачається із заяви про відкриття карткового рахунку та розписки держателя, ОСОБА_1 отримала платіжну картку ( а.с.16-17).
Матеріалами справи встановлено, що станом на 18.01.2012 року заборгованість відповідача становить 86 141,32 грн., з яких:
- заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена - 7 028,40 грн.;
- заборгованість по процентах, в т.ч. прострочена –911,11 грн.;
- заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, в т.ч. прострочена –4 654,25 грн.;
- пеня –73 547,56 грн. (а.с.31,41).
На адресу ОСОБА_1 надсилались листи №128-11/бб/929 від 21.10.2011року, №1128-11/бб/18 від 10.01.2012 року щодо порушення умов кредитного договору, які ОСОБА_1 отримала згідно повідомлень ( а.с.18-21).
Добровільно погасити заборгованість за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 відмовляється.
Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п.п. 4.1.9. Договору Відповідач зобов’язався щомісячно погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з Графіком (Додаток №1 до Договору), а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п. 1.1.5 Договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, вона вважається простроченою.
Згідно п. 4.1.25. Договору Держатель зобов’язався починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту, щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом та сплачувати Банку нараховані проценти за користування грошовими коштами кредиту та плату за обслуговування споживчим кредитом.
Таким чином, обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з відповідача, крім основної суми заборгованості, також заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту.
Згідно ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо. При цьому справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. Розумність - це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, а також інтересів громади (публічного інтересу).
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 551 ЦК, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення та з урахуванням справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за доцільне зменшити суму пені з 73547,56 грн. до 7000,00 грн., тим самим задовольняючи частково вимоги позову про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір в сумі 195,88 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.15,16,22, 525-526,536, 549 –552, 554,610-612,625,629,1054,1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 3,10,15,27,57-60,88,107,109,118-120 , 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»в особі відділення «Вінницьке Регіональне Управління»АТ «Родовід банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»в особі відділення «Вінницьке Регіональне Управління»АТ «Родовід банк»суму заборгованості в розмірі 19593,76 грн. (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто три грн. 76 коп.), а саме заборгованість по кредиту в сумі 7 028,40 грн., заборгованість по процентах –911,11 грн., заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту –4 654,25 грн., пеня –7000,00 грн.), а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 195,88 грн. (сто дев’яносто п’ять грн. 88 коп.).
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Замостянський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем може бути подано до Замостянського районного суду м. Вінниці заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: