Справа № 2-238/12

Провадження № 2/1805/238/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

22  лютого 2012   року                 Зарічний райсуд   м. Суми в  складі:

                                                       головуючого - судді  Собини О.І.

                                                                       при  секретарі –Каленіченко Т.І.

                                                                       з участю адвокатів –ОСОБА_1

                                                                                                           ОСОБА_2                                                                         

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   справу  за  позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа: ОСОБА_5 про   стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання,-     

                                                В С Т А Н О В И В :

   Позивачка  звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 1989 року по 03.02.2005 року перебувала в шлюбі з відповідачем . Від шлюбу вона має  повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач по справі.  На даний час, вона разом з сином тимчасово  мешкають  за кордоном в АДРЕСА_2 . До повноліття сина відповідач сплачував на його утримання аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку. На даний час син досяг  повноліття, але навчається за місцем свого тимчасового мешкання , а саме в 5 СN класі Державного наукового ліцею «Л.Мосса».  Її  син  досяг повноліття , але продовжує навчання , потребує матеріальної допомоги з боку батька , а тому просить постановити рішення , яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення сином 23-річного віку. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав і зазначив в судовому засіданні , що відповідач є військовослужбовцем , направлений для проходження служби до м.Харків, тому вимушений винаймати житло для проживання, що тягне додаткові витрати. Крім того, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружину, яка не працює та здійснює догляд за малолітнім сином , а також непрацездатного батька. Також він вимушений нести витрати по квартплаті та комунальних послугах , в тому числі і за повнолітнього сина . Просить відмовити в задоволенні позову , оскільки відповідач немає можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові.

Суд, заслухавши сторони, представника пзивачки,    дослідивши матеріали  справи  вважає, що  позов  підлягає   частковому    задоволенню  з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивачка  перебувала в шлюбі з відповідачем і від шлюбу мають повнолітнього сина  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4). Позивачка та її повнолітній син , у зв»язку із роботою позивачки, тимчасово мешкають   за кордоном в АДРЕСА_2  і  позивачка  сплачує орендну плату за наймане житло в сумі 340 Євро а також несе витрати по сплаті комунальних послуг за зазначену квартиру (а.с.5, 6 18-19, 46-47 ) .  Повнолітній син сторін навчається в 5 СN класі Державного наукового ліцею «Л.Мосса»і термін його навчання з 15.09.2011 року по 15.07.2012 року , знаходиться на утриманні позивачки , яка несе додаткові витрати , у зв»язку із його навчанням (а.с. 7,8-17, 23 44-45).  Позивачка працює і її середньомісячна  заробітна плата складає 762,40 Євро (а.с.19 ).

Відповідач  до 05.01.2012 року працював на посаді начальника відділу профпідготовки  ВЧ/9953  і його загальний дохід   за період з 01.04.2011 року по 01.10.2011 року, з урахуванням сплачених аліментів , склав 31198 грн.26 коп., отже середньомісячний заробіток складав 5199 грн.71 коп. ( а.с.32).  Наказом Голови Державної прикордонної служби України   від 05.12.2011 року № 630-ос  відповідач  призначений на посаду  начальника відділу професійної підготовки Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління , у зв»язку з чим  винаймає квартиру за яку сплачує орендну плату в сумі  2000 грн.00 коп. щомісячно (а.с.49-52). Також відповідач   та члени його сім»ї, а також повнолітній син ОСОБА_6  зареєстровані  за адресою АДРЕСА_1 і він несе витрати по оплаті квартирної плати та комунальних послуг ( а.с. 37-38, 67-77). Відповідач має на утриманні  малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також дружину, яка не працює і здійснює догляд за дитиною, яка часто хворіє (а.с. 34, 36).

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов’язані утримувати повнолітнього сина або доньку  до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати  матеріальну допомогу.

При визначенні розміру стягуваних аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач є матеріально забезпеченою людиною,  є працездатним,  має постійне місце роботи, стабільний заробіток.  Про те, що відповідач є матеріально забезпеченою  людиною свідчить також той факт , що згідно облікових даних АІПС «Автомобіль « станом на 14.01.2012 року  за ним зареєстровано чотирі транспортних засоби ,  що підтверджується довідкою УДАІ ( а.с.65). Також суд не може узяти до уваги заперечення відповідача в тій частині, що у нього на утриманні знаходиться непрацездатний батько, який зареєстрований в квартирі  за адресою АДРЕСА_1, оскільки як вбачається з довідки  Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі батько відповідача –ОСОБА_8 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_4 знаходиться на обліку в зазначеному управлінні пенсійного фонду  і розмір його середньомісячної пенсії з 01.08.2011 року по 01.02.2012 року склав 1004 грн.81 коп.Крім того, з довідки про стан здоров»я ОСОБА_8 вбачається, що він перебуває на  медичному обліку у Лінійній поліклініці  ст.Смородине СТГО  Південна  залізниця . Таким чином суд вважає, що відповідач не надав суду переконливих доказів на підтвердження того, що його батько дійсно є членом його сім»ї і знаходиться на його утриманні.

Також  при визначенні розміру сплачуваних аліментів суд враховує і те, що відповідач дійсно є військовослужбовцем і , у зв»язку із переводом на інше місце служби вимушений винаймати житло і нести додаткові витрати на сплату орендної плати, але відповідно до ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військова частина  в якій проходить службу військовослужбовець  зобов'язана орендувати житло для забезпечення ним військовослужбовця та членів його сім'ї або за бажанням військовослужбовця виплачувати йому грошову компенсацію за піднайом (найом) жилого приміщення і Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями, а також розмір і порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації за піднайом (найом) ними жилих приміщень визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081 .  Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що відповідач має право  на отримання  грошової компенсації на найом житла.

Крім того, відповідач та його представник в судовому засіданні зазначали, що він вимушений також нести витрати по оплаті квартплати та комунальних послуг і за повнолітнього сина ОСОБА_6, який зареєстрований  за адресою АДРЕСА_1, але як пояснила в судовому засіданні представник позивачки і проти чого не заперечував сам відповідач , позивачка згодна і наполягає на тому, щоб відповідач повідомив суму коштів, які повинні сплачуватись за повнолітньго сина, у зв»язку з його реєстрацією в квартирі, але відповідач категорично не погоджується на отримання грошової компенсації від позивачки за сплачену ним квартплату та комунальні послуги.

В той же час,  при визначенні розміру стягуваних аліментів , суд враховує і те, що позивачка працює , отримує  стабільну заробітну плату.

Виходячи з вищезазначеного, з урахуванням матеріального становища сторін, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти  в розмірі  1/6 частини з усіх видів його заробітку  щомісячно на період його  навчання до 15.07.2012 року  і аліменти виплачувати  ОСОБА_3, починаючи стягнення з  27.09.2012 року .

Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина до досягнення ним 23-річного віку, оскільки  нею не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що син  має намір продовжувати своє навчання після закінчення ним навчання 15.07.2012 року в Державному науковому ліцеї «Л.Мосса» і вступить до навчального закладу , а також , що вподальшому він буде потребувати матеріальної допомоги  і що відповідач зможе надавати таку допомогу.

Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 214 грн.60 коп.

    Керуючись  ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 213, 223, 224  ЦПК України  , суд -

                                                                      ВИРІШИВ:

                        Позов     ОСОБА_3   задовольнити частково  .

     Стягувати з ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Тростянець Тростянецього району Сумської області,  начальника відділу професійної підготовки Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку  щомісячно на період його  навчання до 15.07.2012 року  і аліменти виплачувати  ОСОБА_3, починаючи стягнення з  27.09.2012 року .

     Стягнути  з ОСОБА_4  на  користь держави  судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

               Суддя                                                                                 О.І.Собина