Справа № 1-49/12

Провадження № 1/1805/49/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 лютого 2012 року               Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                Головуючого –судді Собини О.І.

                                                при секретарі –Біріній Ю.М.

                                                з участю прокурора –Титор Д.П.

                                                потерпілих –ОСОБА_1, ОСОБА_2
                                                           адвокатів –ОСОБА_3, ОСОБА_4

                                                захисника –ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу за обвинуваченням :

                                                        ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, військовозобов»язаного , не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-          вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.08.2010 за ст.ст. 365, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік

за ст. 296 ч.2 КК України ,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, військовозобов»язаного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, студента ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

за ст.296 ч.2 КК України

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_10,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,  військовозобов»язаного , не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, студента ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 Б, кв.122, раніше не судимого,

за ст.296 ч.2 КК України ,

                                     В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 2 год. 25 хв. 30.03.2011, ОСОБА_6, а також                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        співробітники міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, які перебували поза службою, прийшли до нічного клубу «Сальвадор», розташованого по вул.Козацький Вал, 2-Б у м.Суми, де розважались та вживали спиртні напої.

Приблизно о 3 год. 00 хв. 30.03.2011 ОСОБА_6, ОСОБА_7 і            ОСОБА_8, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вийшли з клубу і, знаходячись біля входу у громадському місці, курили та спілкувалися. У цей час з клубу вийшли ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які також проводили час у вказаному закладі і між ними, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт.

У подальшому, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства,  прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість та п’яну хвацькість, безпричинно почали наносити раніше їм не знайомим ОСОБА_2 і ОСОБА_1 численні удари руками і ногами по голові, кінцівках та у різні частини тулубу.

Коли ОСОБА_2 і ОСОБА_1 впали на землю, ОСОБА_6,             ОСОБА_7 і ОСОБА_8, не зупиняючись, продовжили наносити удари у різні частини тіла потерпілим чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я у виді сполучна кранціо-лицева травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелам кісток спинки носа і лівої скулової дуги без зміщення, крововилив у праву голосову складку, гематоми повік, субкон’юктивітальний крововилив обох очей, крововиливи, гематоми голови, обличчя, тулубу, кінцівок, численні забої м’яких тканин голови і обличчя.  Потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді гематом у правій і лівій скроневій ділянці, лівій тім’яній ділянці, потилиці справа і зліва, правій носо-губній складці, злам коронки 1 зубу верхньої щелепи зліва, садна  в попереково-крижовій ділянці спини.

Через декілька хвилин після початку побиття ОСОБА_2 і   ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 припинили свої протиправні дії та залишили місце злочину.

Крім того, під час побиття ОСОБА_1 останньому було пошкоджено брюки, чим потерпілому завдано матеріальної шкоди  у розмірі 96 грн. 00 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав частково і пояснив, що 29.03.2011 він зустрівся на   вул. Воскресенський в м.Суми із своїми товаришами ОСОБА_10 і ОСОБА_7 Потім вони придбали пиво і розпивали його, ідучи по вулиці. По дорозі до вул.Козацький Вал вони зустріли інспекторів БПС ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_8, які були одягнені у міліцейську форму і йшли з роботи. Надалі вони гуртом вирішили піти до нічного клубу «Сальвадор». Зайшовши до вказаного закладу на початку третьої години ночі, вони придбали спиртні напої і розважалися. Приблизно о 3 годині він разом із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вийшов на вулицю і побачив, що з клубу виходять двоє нетверезих раніше йому незнайомих молодих чоловіків, які були дуже збуджені і  спілкувались між собою, при цьому один із молодих чоловіків повідомив другого про те, що необхідно когось побити і вказав на них. Після цього, вказані молодики підійшли до ОСОБА_7 і один з них, а саме ОСОБА_2  намагався нанести останньому удар кулаком в обличчя. Побачивши зазначене, він почав відтягувати невідомих йому чоловіків від ОСОБА_7 Чи наносив він удари вказаним молодикам він не пам’ятає, однак не виключає зазначеного, оскільки  конфлікт переріс у взаємну бійку. Він лише відмахувався від ударів ОСОБА_2  Він не бачив, щоб ОСОБА_2 втрачав свідомість.  Після цього, він, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пішли з нічного клубу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав частково  і зазначив, що ініціаторами бійки були саме потерпілі , а саме потерпілий ОСОБА_2, який першим наніс йому удар кулаком в обличчя,  а він та його товариші лише захищались від нападу . Зустрічні удари вказаним молодикам він не наносив, лише махав  у їх сторону відкритими долонями. Можливо і наніс  кілька ударів ОСОБА_2 Як тільки зазначені молоді чоловіки  напали на нього, ОСОБА_6 і    ОСОБА_8 почали відштовхувати їх. Він не бачив, щоб хтось з потерпілих втрачав свідомість. Бійка швидко припинилась . Вони оглянули побитих чоловіків і пішли із клубу.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині  визнав частково  і повідомив, що 29.03.2011 він перебував на службі в БПС СМУ УМВС України у Сумській області і здійснював охорону громадського порядку. Після служби, приблизно о 23 год. 50 хв., він, ОСОБА_9, ОСОБА_14 і ОСОБА_12 пішли до супермаркету «Шара», розташованого по вул.Соборній, де придбали і розпили пиво. Після цього, вони пішли у напрямку вул.ОСОБА_15 і біля розташованого за вказаною адресою розважального клубу «Сальвадор»зустріли ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_10 Надалі вони гуртом зайшли до клубу «Сальвадор». Приблизно о 3 годині він, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 вийшли  покурити  на вулицю і, будучи ззовні побачили, що з клубу виходять двоє нетверезих раніше йому незнайомих молодих чоловіків, які були чимось збуджені , при цьому один із молодих чоловіків запитав у другого про те, що необхідно когось побити і вказав на них. Після цього, вказані молодики підійшли до ОСОБА_7 і намагались останньому нанести тілесні ушкодження. Побачивши зазначене, він почав відтягувати одного з вказаних чоловіків від ОСОБА_7 Чи наносив він удари вказаним молодикам, він не пам’ятає, однак не виключає зазначеного, оскільки  конфлікт переріс у взаємну бійку. Зустрічні удари вказаним молодикам він не наносив, лише махав відкритими долонями у їх бік.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_6, ОСОБА_7 і              ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина повністю підтверджується зібраними  по справі доказами, а саме:

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 даних ним в судовому засіданні вбачається, що 29.03.2011, приблизно о 23 годині, він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_1 і вони зайшли відпочити до нічного розважального клубу «Сальвадор». У вказаному закладі вони придбали спиртні напої і розважалися. Пробувши у клубі близько двох годин, вони вирішили піти і, вийшовши із клубу, він відчув, що хтось потягнув його за руку і повалив з ніг. Потім його почали бити декілька осіб, завдаючи ударів удари у різні частини голови і тулубу. Він втратив свідомість і прийшов до тями у лікарні вранці 30.03.2011. Цього ж дня, він написав заяву про вчинення відносно нього злочину.

З пояснень потерпілого  ОСОБА_1 даних ним в судовому засіданні вбачається, що він разом з ОСОБА_2 перебував в клубі «Сальвадор»і в самому клубі він підсудних не бачив і конфліктів з ними не було . Коли вони виходили із клубу , то ОСОБА_2 піднімався першим і він почув що той щось йому сказав, але що саме не почув і потім він одразу отримав удар кулаком в голову . Від удару він одразу впав, його хтось хапав за руки і тягнув по асфальту , він затулявся руками, а його били кулаками та ногами по тулубу та голові . Він сам не міг нанести удари у відповідь і лише прикривався руками від ударів. Йому було нанесено не менше 10 ударів .

З пояснень свідка  ОСОБА_16даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що 30.03.2011 року він перебував на роботі і здійснював чергування у нейрохірургічному відділенні КЗ «Сумська обласна лікарня». Приблизно о 03 год. 30 хв. 30.03.2011 до відділення було доставлено ОСОБА_2, в ході огляду якого було встановлено, що пацієнт має закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, множинні забої, крововиливи м’яких тканин голови, обличчя, тулуба, кінцівок. Після огляду, ОСОБА_2 було госпіталізовано, з його слів він отримав тілесні ушкодження внаслідок його побиття працівниками міліції.

(т.2 а.с.33-34)

З пояснень свідка ОСОБА_17, даних нею на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що вона  працює касиром-гардеробницею у нічному клубі «Сальвадор»і у ніч з 29.03.2011 на 30.03.2011 перебувала у клубі. Вона бачила, як у клубі відпочивали ОСОБА_2 і ОСОБА_1  Також, у період з другої до третьої години 30.03.2011 до клубу прийшли четверо працівників міліції і з ними декілька чоловік у цивільному одязі. Коли ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вийшли на вулицю, за ними вийшли працівники міліції, які через декілька хвилин повернулись у клуб і вимагали від неї якомога скоріше видати їм одяг.  Згодом їй стало відомо, про те, що працівники міліції побили ОСОБА_2 і ОСОБА_1

(т.2 а.с.35)

З пояснень свідка ОСОБА_18 даних ним в судовому засіданні вбачається, що в ніч з  з 29 на 30 березня 2011 року він працював барменом у клубі «Сальвадор»і  компанія молодих людей, серед яких були і працівники міліції, у клубі зайняли місця біля барної стойки та замовляли собі спиртні напої.

З пояснень свідка ОСОБА_19  даних ним в судовому засіданні вбачається , що у ніч з 29 на 30 березня 2011 року він  працював охоронником у нічному клубі «Сальвадор». Він бачив, як у нічному клубі відпочивали ОСОБА_2 і ОСОБА_1, у яких виник невеликий конфлікт з іншими відвідувачами, але бійки не було і їм охоронець запопонував залишити приміщення. Також  в клубі відпочивала компанія молодих чоловіків, деякі з яких були одягнені у міліцейську форму. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 почали виходити із клубу і він вирішив вийти за ними. Перед входом у клуб він побачив трьох працівників міліції, які палили і про щось спілкувались. Після цього, він повернувся у клуб і через декілька хвилин на вулицю вийшов ще один працівник міліції, який одразу повернувся, про щось повідомив працівників міліції, які відпочивали у клубі та вийшов разом із ними на вулицю. В цей час, хтось із відвідувачів закладу повідомив, що на вулиці працівники міліції б’ють двох осіб. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що декілька осіб, а саме 3-4 особи, у тому числі працівники міліції, били одного із потерпілих  а інший лежав на землі. Удари їм наносили руками і ногами по різних частинах тіла. Потерпілого ОСОБА_1 намагались тягнути за будівлю. Після цього, він викликав наряд ВДСО та швидку допомогу. Бійка тривала декілька хвилин і після її закінчення працівники міліції забрали  свій одяг і пішли з клубу.

З пояснень свідків  ОСОБА_20 та ОСОБА_21 даних ними в судовому засіданні  вбачається, що вони  є співробітниками ВДСО при УМВС України у Сумській області і 30.03.2011 виїжджали на виклик до клубу «Сальвадор». Вони повідомили, що прибувши до клубу, вони побачили двох молодих чоловіків, які мали явні тілесні ушкодження і  один з яких повідомив, що їх побили відвідувачі вказаного клубу.  Охоронник клубу ОСОБА_19 повідомив їм, що вказаних осіб побили працівники міліції.

          З пояснень  свідка ОСОБА_22 даних нею на досудовому слідстві і перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що вона працює адміністратором нічного клубу «Сальвадор». У ніч з 29 на 30 березня 2011 року вона перебувала у клубі і бачила, як до клубу прийшли ОСОБА_2 і  ОСОБА_1 Згодом до клубу прийшла компанія молодих чоловіків, деякі з яких були одягнені у міліцейську форму. Вказана компанія вела себе зухвало і спочатку відмовлялася сплачувати за вхід. Згодом, зі слів охоронника їй стало відомо про те, що працівники міліції побили ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_2 лежав на землі без свідомості, а інший намагався його привести до тями.

(т.2 а.с.44-45)          

З пояснень  свідка ОСОБА_23, даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається, що  близько третьої години 30.03.2011 року він  під’їхав до клубу «Сальвадор»і побачив, що на проїжджій частині лежав без свідомості молодий чоловік. Біля нього перебував інший молодий чоловік, який намагався привести лежачого до тями. З клубу почали виходити відвідувачі і хтось із них повідомив йому, що вказаних хлопців побили працівники міліції.

                                            (т.2 а.с.46)

З пояснень  свідка ОСОБА_10 даних ним в судовому засіданні вбачається, що  30.03.2011 приблизно о 02 год. 30 хв. він, разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 і  ОСОБА_12, прийшов до нічного клубу «Сальвадор», де потім вони всі разом вони  розважалися і вживали спиртні напої. Приблизно через 40 хвилин він вийшов із клубу і побачив, що недалеко від входу у клуб, біля металевого паркану лежав без свідомості молодий чоловік. Поруч із ним, перебували ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які намагались заспокоїти якогось чоловіка , який кричав, що його та його товариша побили. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8  пішли до клубу за одягом і він пішов разом з ними .

З пояснень  свідка ОСОБА_12 даних ним в судовому засіданні вбачається , що ще до того як зайти   у клуб він,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_11 і  ОСОБА_10 вживали спиртні напої . У клубі вони розважалися, придбавали і вживали спиртні напої. Про те, що між ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та відвідувачами вказаного клубу виник конфлікт, внаслідок якого відвідувачам були заподіяні тілесні ушкодження, він дізнався зі слів  ОСОБА_11

З пояснень  свідка ОСОБА_9 даних ним на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи вбачається,  що 30.03.2011, приблизно о 02 год. 30 хв., він, разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і  ОСОБА_12, прийшов до нічного клубу «Сальвадор», де потім вони розважалися і вживали спиртні напої. Приблизно через 40 хвилин  його покликав ОСОБА_11 і повідомив, про те, що у ОСОБА_7, ОСОБА_6О, ОСОБА_8 виник конфлікт із відвідувачами нічного клубу. Вийшовши із клубу, він побачив, що неподалік від клубу між  ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а також невідомим чоловіком відбувається бійка  і коли потерпілий впав , то його товариші продовжували наносити удари останньому .Що було далі він не пам’ятає, оскільки повернувся у клуб, забрав свої речі і пішов.

(т.2 а.с.61)

З пояснень  свідка ОСОБА_11 даних ним в судовому засіданні вбачається ,  що  29.03.2011 року близько 23-00 після закінчення служби  він йшов разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і узяли по пляшці пива  та розпивали його за магазином «Шара «по вул.Набережна р.Стрілка. 30.03.2011 року  приблизно о 02 год. 30 хв., він, разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 і  ОСОБА_12 прийшов до нічного клубу «Сальвадор», де потім вони розважалися і вживали спиртні напої.  Через деякий час він вийшов на вулицю і побачив, що на вулиці перебувають ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які сперечалися і штовхали двох раніше йому невідомих молодих чоловіків. Після цього, він повернувся до клубу і повідомив ОСОБА_9 про те, що на вулиці можливо буде бійка. ОСОБА_9 перший вийшов на вулицю, а через декілька хвилин вийшов і він та побачив, як один з потерпілих лежить на асфальті, а інший просить про допомогу. ОСОБА_9 повідомив йому, що їм негайно необхідно йти і вони, забравши свої речі, пішли з клубу.

З пояснень  свідка ОСОБА_13 даних ним в судовому засіданні вбачається, що 30.03.2011, приблизно о 02 год. 30 хв., він прийшов до клубу разом із ОСОБА_6О, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Він собі замовив чай, а хлопці придбали пляшку горілки.  Після того, як він випив чай, він почав збиратись додому і вийшов на вулицю. З ним вийшов ОСОБА_6, на вулиці вже перебували ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які палили і про щось розмовляли. Попрощавшись із ними він пішов додому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишились стояти на вулиці.

З пояснень  свідка ОСОБА_24, даних нею в судовому засіданні вбачається, що  будучи близькою знайомою ОСОБА_6  від нього їй стало відомо , що у нього проблеми і він із друзями біля входу у клуб «Сальвадор»побили двох осіб.

Крім пояснень потерпілих та свідків даних ними як в судовому засіданні так і на досудовому слідстві вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами  отриманими на досудовому слідстві та перевіреними в ході судового розгляду справи , а саме:

-з висновку  судово-медичної експертизи №611 від 16.05.2011 року вбачається , що  у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, а саме : сполучна кранціо-лицева травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелам кісток спинки носа і лівої скулової дуги без зміщення, крововилив у праву голосову складку, гематоми повік, субкон’юктивітальний крововилив обох очей, крововиливи, гематоми голови, обличчя, тулубу, кінцівок, численні забої м’яких тканин голови і обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, чим могли бути кулаки рук, носки взутих ніг і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я. Зазначені тілесні ушкодження утворились 30.03.2011 приблизно о 03 год. 00 хв.

(т.1 а.с. 180)

- з висновку  судово-медичної експертизи №612 від 17.05.2011 вбачається , що потерпілому  ОСОБА_1 заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді гематом у правій і лівій скроневій ділянці, лівій тім’яній ділянці, потилиці справа і зліва, правій носо-губній складці, злам коронки 1 зубу верхньої щелепи зліва, садна  в попереково-крижовій ділянці спини. Зазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, чим могли бути кулаки рук, носки взутих ніг і утворились 30.03.2011 приблизно о 03 год. 00 хв.

(т.1 а.с.173)

- з висновку  товарознавчої експертизи №1181 від 31.05.2011 вбачається, що  матеріальна сума збитків завданих потерпілому ОСОБА_1 внаслідок пошкодження його майна складає 96 грн. 00 коп.

(т.1 а.с.211)

Крім цього вина підсудних у вчиненому злочині підтверджується :

- заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до прокуратури області та Зарічного РВ СМУ УМВС України про побиття їх працівниками міліції

(т.1 а.с.7-8)

          - протоколом усної заяви про злочин, що вчинений відносно   ОСОБА_2

(т.1 а.с.18)

          -  актом зняття інформації з архіватору мовлення зв’язку «МАРС-18»СМУ УМВС України у Сумській області, на якому зафіксовано розмову по лінії «102»оператора служби ОСОБА_25 з ОСОБА_1, де останній повідомляє про бійку у нічному клубі «Сальвадор».

(т.1 а.с.28)

          - журналом оператора чергової частини штабу СМУ УМВС України у Сумській області, де у графах 5085, 5086 зазначено про звернення ОСОБА_1 та чергового нейрохірургічного відділення КУ «СОКЛ»по лінії 102 та повідомлення про бійку, а також доставку ОСОБА_2 до лікарні з тілесними ушкодженнями.

(т.1 а.с.29-31)

- протоколом огляду предметів від 18.04.2011, яким оглянуто 4 відео файли з відео камер спостереження, розміщених у нічному клубі «Сальвадор», зокрема файли: CH01_2011MAR29235500_0,CH04_2011MAR29235500_0,  H04_2011MAR29235500_0.part02,  PLAYER PlayLiteM Setup AVTECH на яких  зафіксовано переміщення потерпілих, підсудних  та свідків, які відпочивали у клубі «Сальвадор».

(т.1 а.с.138)

          - протоколом огляду відеореєстратора SCHNET WORC № 9ES201517.

(т.1 а.с.139)

          - картою виїзду швидкої медичної допомоги №20981 від 30.03.2011 року , згідно  з якою швидка допомога виїжджала за викликом про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 внаслідок його побиття за адресою: м.Суми, вул.Козацький Вал, 2Б, нічний клуб «Сальвадор».

(т.1 а.с.156)

          - чеками розрахунку №96 та № 97 від 30.03.2011 року  у нічному клубі «Сальвадор»з кредитної картки, належної ОСОБА_9, вилученими в ході проведення виїмки

                                                              (т.1 а.с.161-162)

- протоколом виїмки належних ОСОБА_1 брюк, у які він був одягнутий у ніч з 29 на 30 березня 2011 року під час перебування у нічному клубі «Сальвадор», оглядом яких встановлені пошкодження тканин.

(т.1 а.с.167)

- висновком судово-медичної експертизи  №613 від 15.05.2011 року , згідно з яким у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді : у лівій лобно-тім’яній поверхні голови садина, в області тильної поверхні правої кисті гематома. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі

(т.1 а.с.189)

          - протоколом очної ставки , проведеної між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_10із якої вбачається, що потерпілий пояснив про обставини вчиненого відносно нього злочину , а свідок підтвердив його пояснення.

                                                                  ( т.2 а.с. 53-54)

          - протоколом очної ставки , проведеної між свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 з яких вбачається, що дані особи пояснили обставини  вчиненого злочину відносно потерпілих

                                                                  (т.2 а.с.63)

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних у вчиненому злочині підтверджується, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_20, ОСОБА_21,  ОСОБА_10 , ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_27 даних ними в судовому засіданні та поясненнями свідків  ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_22  ОСОБА_28, ОСОБА_9 даних ними на досудовому слідстві та перевірених в ході судового розгляду справи . Також підтверджується висновками судово-медичних експертиз щодо тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у потерпілих та висновком судово-медичної експертизи отриманих тілесних ушкоджень підсудним Д»яченко О.В. , протоколами очних ставок , картою виїзду швидкої медичної допомоги , іншими доказами по справі.

Суд критично  відноситься до пояснень свідка  ОСОБА_9 даних ним в судовому засіданні  з того приводу, що він лише чув крики на вулиці біля клубу «Сальвадор»і бачив, що ОСОБА_6 , Д»яченко та ОСОБА_8 лише  по одному разу  вдарили цього потерпілого , що лежав на асфальті, оскільки дані пояснення суперечать поясненням даного свідка даних ним  на досудовому слідстві  з яких вбачається,що вийшовши із клубу, він побачив, що неподалік від клубу між  ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, а також невідомим чоловіком відбувається бійка  і коли потерпілий впав , то його товариші продовжували наносити удари останньому. Зміну показів в суді даним свідком суд розцінє як його намір допомогти підсудним уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Також суд критично відноситься і до пояснень підсудних даних ними як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні з того приводу, що ініціатором бійки був потерпілий ОСОБА_2 , який накинувся на підсудного Д»яченка О.В., а  вони не наносили удари потерпілим а лише  ухилялись від ударів останніх та відштовхували потерпілих від себе, оскільки дані пояснення суперечать висновкам судово-медичних експертиз щодо кількості та тяжкості тілесних ушкоджень отриманих як підсудним  Д»яченко О.В. так і потерпілими,  з яких вбачається, що у підсудного Д»яченка О.В. виявлене лише незначне легке тілесне ушкодження у виді ссадна  у лівій лобно-тім’яній поверхні голови та гематоми  в області тильної поверхні правої кисті, а потерпілими були отримані численні тілесні ушкодження , які виникли внаслідок дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, чим могли бути кулаки рук, носки взутих ніг. Дані висновки судово- медичних експертиз підтверджуються і поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який зазначав, що як йому так і потерпілому ОСОБА_2 були нанесені  числені удари, як кулаками так і ногами. Таким чином , такі пояснення підсудних суд розцінює, як іх намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних встановлена в повному обсязі, їх дії слід кваліфікувати:

ОСОБА_6

- за ст. 296 ч.2 КК України , оскільки він вчинив хуліганство , тобто грубе  порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства у групі із ОСОБА_7 і ОСОБА_8, яке супроводжувалось особливою зухвалістю та спричиненням легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоро»я  потерпілому  ОСОБА_2  та легких тілесних ушкоджень потерпілому  ОСОБА_1 та пошкодженням одягу останнього

Д»ОСОБА_29

- за ст. 296 ч.2 КК України , оскільки він вчинив хуліганство , тобто грубе  порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства у групі із ОСОБА_6  і ОСОБА_8, яке супроводжувалось особливою зухвалістю та спричиненням легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров»я  потерпілому  ОСОБА_2  та легких тілесних ушкоджень потерпілому  ОСОБА_1 та пошкодженням одягу останнього

ОСОБА_8

- за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе  порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства у групі із ОСОБА_6  і Д»яченко О.В., яке супроводжувалось особливою зухвалістю та спричиненням легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоро»я  потерпілому  ОСОБА_2  та легких тілесних ушкоджень потерпілому  ОСОБА_1 та пошкодженням одягу останнього.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин , що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_6 суд відносить те, що він  частково визнав свою вину , щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем колишнього навчання, під час проходження військової служби  та за місцем колишньої роботи .

До обставин, що пом”якшують покарання підсудному Д»яченку О.В.  суд відносить часткове  визнання своєї вини, щире каяття, позитивна характеристика  за місцем проживання, місцем колишнього навчання  та місцем колишньої роботи, раніше не судимий, часткове відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином.

До обставин, що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_8   суд відносить часткове  визнання своєї вини, щире каяття, позитивна характерика за місцем проживання,  місцем колишньої роботи та під час проходження військової служби , раніше не судимий, часткове відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином .

До обставин, що обтяжують покарання підсудним  ОСОБА_6, Д»яченко О.В. та ОСОБА_8  суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

   З  урахуванням  всіх  обставин  суд  вважає  за  необхідне  призначити  підсудним   покарання  у  виді позбавлення волі , оскільки  саме дане   покарання  буде   необхідне  і  достатнє  для  їх   виправлення  і  попередження  нових  злочинів.

До призначеного за цим вироком покарання засудженому ОСОБА_6  на підставі ст.71 КК України суд ввважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, призначеного вироком Ковпаківського  районного суда м.Суми від 09.08.2010 року  .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6О не змінювати і залишити утримання під вартою.

Міру запобіжного заходу засудженим Д»яченку О.В. та ОСОБА_8 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою  і узяти їх під варту із залу суду.

Стягнути з підсудних на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі  937 грн.80 коп. в дольовому порядку по 312 грн.60 коп. з кожного.

По справі також заявлений цивільний позов прокурора про стягнення з підсудних на користь  Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації  витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2  в сумі 3307 грн.59 коп., який підлягає задоволенню на підставі ст.93-1 КПК України та ст.1206 ЦК України, оскільки вина підсудних в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень спільними діями доведена в повному обсязі. За таких підстав суд вважає за необхідне стягнути з підсудних на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації  ( для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні м.Суми ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого в дольовому порядку по 1102 грн.53 коп. з кожного.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних на його користь в солідарному порядку моральної шкоди заподіяної злочином в сумі 100000 грн.00 коп., який підлягає частковому відшкодуванню . Встановлюючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь тяжкості отриманих ним ушкоджень, характер страждань потерпілого, який з вини підсудних отримав тілесні ушкодження, вимушений був проходити лікування в лікувальних закладах, відчував біль і отримав психологічну травму  .  За таких підстав суд вважає за необхідне частково задовільнити позовні вимоги і відповідно до ст.1167, 1190 ЦК України стягнути з підсудних на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 10000 грн.00 коп. в солідарному порядку. Оскільки в ході судового розгляду справи підсудні Д»яченко О.В. та ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди в добровільному порядку сплатили на користь потерпілого 1000 грн.00 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудних на користь потерпілого моральну шкоду в сумі 9000 грн.00 коп. в солідарному порядку.

Мобільний телефон Нокіа 6230і та гроші в сумі 5 грн.75 коп. вилучені у підсудного ОСОБА_6, які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Зарічного району м.Суми та на депозитному рахунку прокуратури Зарічного району м.Суми звернути в рахунок погашення моральної шкоди заподіяної злочином потерпілому ОСОБА_2О.( т.2 а.с.167).

Речові докази по справі: особова справа № 362 на ім»я ОСОБА_6 в 1 томі, особова справа № 380 на ім»я ОСОБА_8 в 1 томі, особову справа № 39 на ім»Д»яченка О.В. в 1 томі, особова справа № 289 на ім»я ОСОБА_9 в 1 томі , особова справа № 300 на ім»я ОСОБА_11 в 1 томі, особова справа № 432 на ім»я ОСОБА_12 в 1 томі , особова справа № 370 на ім»я ОСОБА_10 в 1 тому , які знаходяться при кримінальній справі  повернути СМУ УМВС України в Сумській області . Відеореєстратори в кількості 2 шт. під назвою CP cam 4 CH U DVR  та 8CH Wetwork DVR , які вилучені під час огляду місця події 31.03.2011 року у директора  ТОВ СП «ЕмпаерМоторс»ОСОБА_30 повернути останньому на праві власності ( т.1 а.с.72-74) , відеореєстратор  8CH Wetwork DVR вилучений  під час огляду місця події 31.03.2011 року у директора ресторану «Сальвадор»Амбрагім ОСОБА_31  повернути останньому на праві власності  ( т.1 а.с.77-79), брюки потерпілого ОСОБА_1, які приєднані до кримінальної справи повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд, -

                                    З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати виним у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

 На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді одного року  позбавлення волі, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.08.2010 року  і остаточно призначити до відбуття покарання у виді трьох  років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 25.05.2011 року .

Д»ОСОБА_29  визнати виним у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_8  визнати виним у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим  Д»яченку ОСОБА_32 та ОСОБА_8  змінити з підписки про невиїзд на утриманні під вартою, узявши Д»яченка ОСОБА_32 та ОСОБА_8 під варту із зала суду. Строк відбуття покарання засудженим  рахувати з 06.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_6, Д»яченка ОСОБА_32 , ОСОБА_8  на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі  937 грн.80 коп. в дольовому порядку по 312 грн.60 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6, Д»яченка ОСОБА_32 , ОСОБА_8  на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації  ( для перерахування Сумській обласній клінічній лікарні м.Суми ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в дольовому порядку по 1102 грн.53 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6, Д»яченка ОСОБА_32 , ОСОБА_8  на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 9000 грн.00 коп. в солідарному порядку.

Речові докази по справі: особова справа № 362 на ім»я ОСОБА_6 в 1 томі, особова справа № 380 на ім»я ОСОБА_8 в 1 томі, особову справа № 39 на ім»Д»яченка О.В. в 1 томі, особова справа № 289 на ім»я ОСОБА_9 в й томі , особова справа № 300 на ім»я ОСОБА_11 в 1 томі, особова справа № 432 на ім»я ОСОБА_12 в 1 томі , особова справа № 370 на ім»я ОСОБА_10 в 1 тому , які знаходяться при кримінальній справі  повернути СМУ УМВС України в Сумській області . Відеореєстратори в кількості 2 шт. під назвою CP cam 4 CH U DVR  та 8CH Wetwork DVR , які вилучені під час огляду місця події 31.03.2011 року у директора  ТОВ СП «ЕмпаерМоторс»ОСОБА_30 повернути останньому на праві власності ( т.1 а.с.72-74) , відеореєстратор  8CH Wetwork DVR вилучений  під час огляду місця події 31.03.2011 року у директора ресторану «Сальвадор»Амбрагім ОСОБА_31  повернути останньому на праві власності  ( т.1 а.с.77-79), брюки потерпілого ОСОБА_1, які приєднані до кримінальної справи повернути потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом  15 діб з моменту його проголошення, а для засуджених  в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ                                                                       СОБИНА О.І.