ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
23.03.12 Справа № 29/5014/244/2012
Суддя Якушенко Р.Є., розглянув матеріали
за позовом: Фізичної особи –підприємця
ОСОБА_1,
м. Луганськ,
до відповідача: Дочірнього підприємства «Луганськоблтурист»
Приватного акціонерного товариства
«Укрпрофтур», м. Луганськ,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
у сумі 61 923 грн. 00 коп.
Без виклику представників сторін.
Обставини справи: виправлення описки.
В С Т А Н О В И В :
При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справа № 29/5014/244/2012 від 15.03.2012 були допущені описки:
- у вступній частині ухвали помилково вказано, що у судовому засіданні був присутній представник відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 122 від 12.07.2011;
- у пунктах 3, 4 резолютивної частини ухвали, замість витребування доказів від відповідача, а саме: «…техпаспорт на приміщення, що здані в оренду позивачу та відділення «Укртелекому», договір оренди з відділенням «Укртелекому», відповіді відповідача на письмові звернення позивача № 11 від 29.07.2011 та № 12 від 23.08.2011 - оригінали відповідних документів для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи;…», вказані докази помилково витребувані від позивача.
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Допущені описки не зачіпають суті ухвали господарського суду Луганської області у справі № 29/5014/244/2012 від 15.03.2012 та підлягають виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду Луганської області
У Х В А Л И В:
1. Виправити описки, які допущені у вступній та пунктах 3, 4 резолютивної частинах ухвали господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справа № 29/5014/244/2012 від 15.03.2012, виклавши їх наступним чином:
- «…від відповідача: повноважний представник у судове засідання не прибув.»;
- «3. Зобов’язати позивача надати: документальні підтвердження факту затоплення в ніч з 29 на 30 червня 2011 року, причин, з яких відбулося затоплення, ліквідації наслідків затоплення; докази причинного зв‘язку та протиправної поведінки чи бездіяльності відповідача, які потягли завдання шкоди; документальні підтвердження протиправної поведінки відповідача, причинно –наслідкового зв'язку між противоправною поведінкою та шкодою; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми шкоди –оригінали для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; документальне підтвердження завдання моральної шкоди; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.»;
- «4. Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення головного інженера ОСОБА_3 щодо факту затоплення орендованого приміщення позивача та забезпечити участь цієї посадової особи для дачі пояснень з предмету спору; оригінал наказу про прийняття її роботу для огляду у судове засідання, належним чином завірену копію до справи; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми шкоди надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; техпаспорт на приміщення, що здані в оренду позивачу та відділення «Укртелекому», договір оренди з відділенням «Укртелекому», відповіді відповідача на письмові звернення позивача № 11 від 29.07.2011 та № 12 від 23.08.2011 - оригінали відповідних документів для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.».
2. Ухвала господарського суду Луганської області від 15.03.2012 у справі № 29/5014/244/2012 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.
Суддя Р.Є. Якушенко