ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"21" лютого 2012 р.                                                                  Справа № Б3/268-08/22/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, ідентифікаційний код: 22199887, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, буд. 36 (надалі з а текстом «Кредитор 1»),

до боржника, – відкритого акціонерного товариства «БІЛОЦЕРКІВСІЛЬМАШ», ідентифікаційний код: 00238204, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70,

про банкрутство,

Кредитор 2, - Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква;

Кредитор 3, - Державний комітет України з державного матеріального резерву;

Кредитор 4, - Білоцерківської об’єднаної державна податкова інспекція Київської області;

Кредитор 5, - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Білій  Церкві;

Кредитор 6, - Виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

Кредитор 7, - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Давидюк Т.П.;

Учасники провадження у справі: Фонд держаного майна України; Прокуратура Київської області; Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України; ВАТ «Украгромашінвест»(03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; 02260, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-Б),

за участю учасників провадження:

від Кредитора 1: не з'явився;

від Кредитора 2 (Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква): ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №17673/08 від 28 грудня 2011 року;

від Кредитора 3: не з’явився;

від Кредитора 4 (Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області): ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №15650/10/10 від 22 липня 2011 року;

від Кредитора 5: не з’явився;

від Кредитора 6: не з’явився;

від Кредитора 7: не з‘явився;

від Боржника: не з’явився;

від розпорядника майна Боржника: не з'явився;

від Фонду держаного майна України та від ВАТ «Украгромашінвест»: не з’явилися;

від прокуратури Київської області: Осадчук Л.П., яка діє на підставі посвідчення №176 від 07 жовтня 2008 року;

від розпорядника майна – Давидюка Т.П.: не з’явився;

від Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України: не з’явився;

арбітражний керуючий Галічева В.А., яка діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 видана 18 вересня 2007 року, -  

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №Б3/268-08/22/8 за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості (ідентифікаційний код: 22199887, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, буд. 36) (надалі за текстом: «Кредитор 1») про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш»(ідентифікаційний код: 00238204, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70) (надалі за текстом: «Боржник»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16 вересня 2008 року, суддею Лопатіним А.В., порушено провадження у справі №Б3/268-08 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш»; зобов’язано учасників провадження надати документальні докази у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство»); розгляд справи призначено на 28 жовтня 2008 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 28 жовтня 2008 року, 18 листопада 2008 року та 17 грудня 2008 року розгляд справи №Б3/268-08 відкладався на 18 листопада 2008 року, на 17 грудня 2008 року та на 03 лютого 3009 року відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03 лютого 2009 року визнано кредитором Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості; введено процедуру розпорядження майном Боржника; призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.; призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 29 квітня 2009 року; зобов’язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів  оголошення про порушення справи про банкрутство  Боржника.

24 березня 2009 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29 квітня 2009 року затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника (визнано кредиторами Боржника: Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква, Державний комітет України з державного матеріального резерву, Білоцерківська ОДПІ, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Білій  Церкві, Виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»); призначено судове засідання на 18 червня 2009 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалами господарського суду Київської області від 18 червня 2009 року та від 22 липня 2009 року розгляд справи відкладався на 22 липня 2009 року та на 15 жовтня 2009 року відповідно.

Постановою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2009 року у справі №Б3/268-08 визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство «Білоцерківсільмаш»; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Лахненка Є.М.; зобов’язано ліквідатора подати оголошення про визнання банкрутом Боржника та відкриття ліквідаційної процедури, а також зобов‘язано ліквідатора  відповідно до статей 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виконати ліквідаційну процедуру банкрута, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2009 року зупинено провадження у справі №Б3/268-08 в частині реалізації майна відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», яке підпадає під дію Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію майна.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2010 року скасовано постанову господарського суду Київської області від 15 жовтня 2009 року та передано справу №Б3/268-08 до господарського суду Київської області для подальшого провадження на стадію розпорядження майном Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19 квітня 2010 року справу №Б3/268-08 прийнято до провадження суддею Третьяковою О.О., присвоєно їй №Б3/268-08/22 та призначено до розгляду на 12 травня 2010 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 12 травня 2010 року та від 26 травня 2009 року розгляд справи відкладався на 26 травня 2010 року та 16 червня 2010 року відповідно.

Постановою господарського суду Київської області від 16 червня 2010 року у справі №Б3/268-08/22 визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство «Білоцерківсільмаш»; призначено ліквідатором відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш»арбітражного керуючого Лахненка Є.М.; зобов’язано ліквідатора подати оголошення про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також зобов’язано ліквідатора  відповідно до статей 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виконати ліквідаційну процедуру банкрута, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16 червня 2010 року зупинено провадження у справі №Б3/268-08/22 в частині реалізації майна відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», яке підпадає під дію Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», до закінчення дії мораторію на примусову реалізацію майна.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2010 року скасовано постанову господарського суду Київської області від 16 червня 2010 року та передано справу №Б3/268-08/22 до господарського суду Київської області для подальшого провадження на стадію розпорядження майном Боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 березня 2011 року залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2010 року, де Вищий господарський суд України постановив, в тому числі, що стосовно підприємств, до яких відноситься і боржник у даній справі, після набуття чинності Законом України «Про введення мораторію на примусове реалізацію майна» ліквідаційна процедури не відкривається у будь-якому випадку до вдосконалення механізму примусової реалізації майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 березня 2011 року справу прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф., присвоєно їй №Б3/268-08/22/8 та призначено розгляд справи на 17 травня 2011 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 17 травня 2011 року, 07 червня 2011 року, 21 червня 2011 року, 26 липня 2011 року, 23 серпня 2011 року та 06 вересня 2011 року розгляд справи було відкладено на 07 червня 2011 року, на 21 червня 2011 року, на 26 липня 2011 року, на 23 серпня 2011 року, 06 вересня 2011 року та 13 вересня 2011 року відповідно; ухвалами господарського суду Київської області від  21 червня 2011 року, 13 вересня 2011 року, від 24 січня 2011 року продовжено строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 3, 4 та 3 місяці відповідно, з причин непогодження кандидатур на призначення розпорядником майна Боржника відповідними державними органами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року припинено повноваження арбітражного керуючого Лахненка Є.М. як розпорядника майна Боржника у справі №Б3/268-08/22/8; призначено розпорядником майна Боржника у справі №Б3/268-08/22/8 арбітражного керуючого Давидюка Т.П. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2, видана 07 лютого 2011 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; місце проживання: АДРЕСА_1); як зазначено, продовжено строки, встановлені п. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 4 місяці від вже продовжених; призначено на 17 січня 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію Боржника, чи про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

02 листопада 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника –арбітражного керуючого Давидюка Т.П. надійшло клопотання №98 від 27 жовтня 2011 року (вх. №14982 від 02 листопада 011 року) про припинення його повноважень у справі №Б3/268-08/22/8 в зв’язку з погіршенням стану здоров’я.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03 листопада 2011 року клопотання арбітражного керуючого Давидюка Т.П. №98 від 27 жовтня 2011 року прийнято до розгляду та призначено його розгляд на 14 листопада 2011 року; зобов’язано Міністерство юстиції України та Фонд державного майна України погодити та подати до суду на дату призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого, який має досвід роботи в процедурах банкрутства підприємств державного сектору економіки, для призначення його розпорядником майна Боржника, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання; до пропозиції додати заяву арбітражного керуючого про свою згоду на призначення розпорядником майна боржника та про відсутність у нього заінтересованості стосовно боржника та кредиторів, а також про відповідність іншим вимогам, визначеним Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

14 листопада 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Мисенка Я.В. надійшла заява №146 від 14 листопада 2011 року (вх. №15521 від 14 листопада 2011 року) про участь у справі про банкрутство із долученою копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4, виданої 01 липня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 листопада 2011 року відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Давидюка Т.П. №98 від 27 жовтня 2011 року на 24 січня 2012 року в зв’язку з неявкою учасників провадження та неподанням кандидатури арбітражного керуючого погодженої уповноваженими органами на призначення розпорядником майна Боржника; повторно зобов’язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України та Фонд державного майна України погодити та подати до суду на дату призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого, який має досвід роботи в процедурах банкрутства підприємств державного сектору економіки, для призначення його розпорядником майна Боржника, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання; до пропозиції додати заяву арбітражного керуючого про свою згоду на призначення розпорядником майна боржника та про відсутність у нього заінтересованості стосовно боржника та кредиторів, а також про відповідність іншим вимогам, визначеним Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

29 листопада 2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист від Міністерства юстиції України №8408-0-30-11/13.2 від 22 листопада 2011 року (вх. №16434 від 29 листопада 2011 року) стосовно неможливості подачі суду кандидатури  арбітражного керуючого на призначене судове засідання.

06 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Давидюка Т.П. надійшло клопотання №8 від 05 січня 2011 року (вх. №151 від 06 січня 2012 року) з проханням вважати недійсною раніш подане ним клопотання про припинення його повноважень у справі.

10 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 1 –Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості надійшла заява №1971-02 від 28 грудня 2011 року (вх. №239 від 10 січня 2012 року) з проханням призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Востокіна І.С.

23 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Галічевої В.О. надійшла заява б/н від 21 січня 2012 року (вх. №810 від 23 січня 2012 року) про участь у справі про банкрутство Боржника із долученою копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, виданої 18 вересня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 січня 2012 року відкладено судове засідання на 07 лютого 2012 року; втретє зобов’язано Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України та Фонд державного майна України погодити та подати до суду на дату призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого, який має досвід роботи в процедурах банкрутства підприємств державного сектору економіки, для призначення його розпорядником майна Боржника, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання. Ухвалою господарського суду Київської області від 24 січня 2012 року продовжено строки, встановлені  абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці від раніш продовжених.

02 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України надійшов лист №13.2-20/176 від 19 серпня 2012 року (вх. №1495 від 02 лютого 2012 року) з пропозицією  призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Галічеву В.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07 лютого 2012 року відкладено розгляд клопотання справи на 21 лютого 2012 року; зобов’язано в четверте Фонд державного майна України погодити та подати до суду на дату призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого, який має досвід роботи в процедурах банкрутства підприємств державного сектору економіки, для призначення його розпорядником майна Боржника, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання.

08 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Фонду державного майна України надійшли пояснення №10-17-1930 від 08 лютого 2012 року (вх. №1915 від 08 лютого 2012 року) по справі №Б3/268-08/22/8 про банкрутство Боржника з долученою копію листа №13.2-20/176 від 19 січня 2012 року Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу щодо призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. з пропозицією врахувати пропозицію Міністерства юстиції України щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Боржника.

В судове засідання 21 лютого 2012 року з'явились представники прокуратури Київської області, Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква, Білоцерківської ОДПІ Київської області, арбітражний керуючий Галічева В.О. та в ході розгляду судом клопотань арбітражного керуючого Давидюка Т.П. №98 від 27 жовтня 2011 року та №8 від 05 січня 2011 року; заяв, що надійшли у справі: від арбітражного керуючого Мисенка Я.В. №146 від 14 листопада 2011 року, від Кредитора 1 №1971-02 від 28 грудня 2011 року з проханням призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Востокіна І.С., листи від Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України №13.2-20/176 від 19 серпня 2012 року та від Фонду державного майна України надійшли пояснення №10-17-1930 від 08 лютого 2012 року, - стосовно розпорядника майна у цій справі про банкрутство, надали свої пояснення у справі, в тому числі, присутні учасники провадження підтримали необхідність призначення нового розпорядника майна Боржника, яким запропонували призначити арбітражного керуючого Галічеву В.О., наголосили на відсутності результатів виконаної роботи арбітражним керуючим Давидюком Т.П. у період виконання ним покладених на нього Законом про банкрутство обов’язків розпорядника майна Боржника у справі; судом встановлено, що від Фонду державного майна України та від Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України не надійшло погоджень призначення розпорядником майна Боржника кандидатур Мисенка Я.В., Востокіна І.С., заяви стосовно призначення яких надійшли у справі та від вказаних органів надійшли документи погодження призначення кандидатури арбітражного керуючого Галічевої В.О. на посаду розпорядника майна Боржника. Інші учасники провадження у судове засідання 21 лютого 2012 року не з'явилися.  

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року було призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Давидюка Т.П., засідання, передбачено п.п. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство, призначено на 17 січня 2012 року. 02 листопада 2011 року від розпорядника майна Боржника –арбітражного керуючого Давидюка Т.П. надійшло клопотання №98 від 27 жовтня 2011 року про припинення його повноважень у справі №Б3/268-08/22/8 в зв’язку  з погіршенням стану здоров’я. В свою чергу 06 січня 2012 року від арбітражного керуючого Давидюка Т.П. надійшло клопотання №8 від 05 січня 2011 року з проханням вважати недійсною раніш подане ним клопотання про припинення його повноважень у справі.

Справа знаходиться на стадії розпорядження майном Боржника, реєстр кредиторів було затверджено судом, комітет кредиторів було створено.

Відповідно до п.п. 1, 9, 10 ст. 13 Закону про банкрутство, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.  Розпорядник майна зобов'язаний: вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом. При здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розпорядником майна Боржника не надано суду жодних доказів виконання ним покладних на нього Законом про банкрутство обов’язків як розпорядника майна Боржника у даній справі, зокрема, відомостей про проведення ним зборів кометеу кредиторів Боржника жодним з учасників провадження суду не надано, доказів вжиття заходів по виявленню, захисту майна боржника суду не надано; результатів аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становище на товарних ринках не надано; результатів аналізу розпорядником майна Боржника на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Боржника суду не надано; доказів надання державному органу з питань банкрутства відомостей, необхідних для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство, суду не надано; господарському суду та комітету кредиторів звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника розпорядником майна Давидюком Т.П.

Відповідно до п. 9 ст. 3-1 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, обсяг фактично виконаних обов’язків як розпорядника майна Боржника Давидюком Т.П. у справі, судом встановлено, що засідання, визначене абз. 6 п. 11 ст. Закону про банкрутство (підсумкове) було призначено на 17 січня 2012, розпорядником майна Боржника станом на поточну дату не надано жодного доказу виконання ним жодного з покладних на нього Законом про банкрутство обов’язків, як встановлено судом вище, в зв’язку з чим, керуючись ст. 13, 3-1, зокрема, п.п. 5, 6, 9 ст. 3-1 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про доцільність задовольнити клопотання Давидюка Т.П., проте усунути арбітражного керуючого Давидюка Т.П. від виконання ним обов'язків розпорядника майна Боржника у цій справі та призначити іншого розпорядника майном Боржника. Від учасників провадження не надійшло жодних заперечень стосовно усунення арбітражного керуючого Давидюка Т.П. від виконання ним обов'язків розпорядника майна Боржника у цій справі.

Розглядаючи кандидатури арбітражних керуючих на призначення розпорядника майна Боржника у справі, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство, державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно п. 61 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15 (надалі за текстом «Постанова № 15»), правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21 листопада 2008 року за №715, розгляд та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, здійснюється за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном.

Судом встановлено, що відповідно до оригіналу Виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку № 64187, Фонду державного майна України належить 33,4828% статутного фонду Боржника (а.с. 91, Т. 4); аналогічна за змістом інформації міститься в клопотанні Фонду державного майна України №10-24-15347 від 24 жовтня 2008 року (вх. №18450 від 27 жовтня 2008 року) (а.с. 38, Т. 1), частка державної власності у статутному капіталі Боржника – відкритого акціонерного товариства ?Білоцерківсільмаш? складає 33,48%. Факт належності зазначеної частки статутного фонду Боржника Фонду державного майна України жодним з учасників провадження не заперечено, доказів зворотного суду не надано.

Судом встановлено, що станом на поточну дату, до суду надійшли документи щодо призначення розпорядником майна Боржника: 14 листопада 2011 року від арбітражного керуючого Мисенка Я.В. надійшла заява №146 від 14 листопада 2011 року  про участь у справі про банкрутство із долученою копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4, виданої 01 липня 2008 року; 10 січня 2012 року від Кредитора 1 –Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості надійшла заява №1971-02 від 28 грудня 2011 року з проханням призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Востокіна І.С.; 23 січня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Галічевої В.О. надійшла заява б/н від 21 січня 2012 року про участь у справі про банкрутство Боржника із долученою копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, виданої 18 вересня 2007 року. Інших заяв щодо призначення розпорядником майна Боржника до суду не надходило.

В справі наявна конкуренція щодо призначення розпорядника майна Боржника, в зв’язку з чим суд дійшов висновку про те, що в даній справі підлягають розгляду всі подані в цій справі заяви про призначення розпорядником майна Боржника.

Виходячи з абз. 3 ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство, п. 61 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15 та вищевикладеного, враховуючи належність 33,4828% статутного фонду Боржника Фонду державного майна України, правом пропонувати кандидатуру розпорядника майна Боржника у справі №Б3/268-08/22/8 наділений державний орган з питань банкрутства за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном.

Як зазначено, ухвалою господарського суду Київської області від 13 вересня 2011 року розпорядником майна Боржника призначено Давидюка Т.П. , який у своєму клопотанні №98 від 27 жовтня 2011 року просив суд достроково припинити його повноваження у справі №Б3/268-08/22/8 в зв’язку з погіршенням стану здоров’я, в зв’язку з чим ухвалами господарського суду Київської області (в тому числі від 03 листопада 2011 року) неодноразово зобов’язувались Міністерство юстиції України та Фонд державного майна України погодити та подати до суду на дату призначеного судового засідання кандидатуру арбітражного керуючого, який має досвід роботи в процедурах банкрутства підприємств державного сектору економіки, для призначення його розпорядником майна Боржника, повідомивши його (кандидата) про день судового засідання.

В листі №13.2-20/176 від 19 серпня 2012 року Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України  запропоновано господарському суду Київської області призначити розпорядником майна у справі про банкрутство Боржника арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2007 року).

В поясненнях №10-17-1930 від 08 лютого 2012 року Фонду державного майна України по справі №Б3/268-08/22/8 про банкрутство Боржника, при розгляді питання про призначення розпорядника майна Боржника запропоновано суду врахувати пропозицію Міністерства юстиції України щодо кандидатури арбітражного керуючого Галічевої В.О. для призначення розпорядником майна Боржника.

Отже, державним органом з питань банкрутства –Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України запропоновано господарському суду Київської області розпорядником майна у справі про банкрутство Боржника призначити арбітражного керуючого Галічеву В.О. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2007 року); орган, уповноважений управляти державним майном Боржника –Фонд державного майна України підтримує пропозицію Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України щодо призначення розпорядником майна Боржника Галічевої В.О. Жодним з присутніх учасників судового засідання не заявлено заперечень щодо призначення арбітражного керуючого Галічеву В.О. розпорядником майна Боржника.

Відповідно до абз. 1 п. 64 Постанови №15, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Дослідивши детально заяви щодо призначення розпорядника майна Боржника у справі, суд дійшов наступних висновків.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Мисенко Я.В. №146 від 14 листопада 2011 року про участь у справі про банкрутство, подана останнім, в якій він повідомляє суд про те, що ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія НОМЕР_4 від 01 липня 2008 року; він згоден на призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у справі №Б3/268-08/22/8 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш»; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; також повідомляє суд також про те, що протягом трудової діяльності в якості арбітражного керуючого був (та являється) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором 9 підприємств. До вказаної заяви додано належним чином засвідчену копію ліцензії серії НОМЕР_4, виданої 01 липня 2008 року.

Досліджуючи заяву №146 від 14 листопада 2011 року арбітражного керуючого Мисенка Я.В. про участь у справі про банкрутство Боржника, судом встановлено наступне.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 2 Закону про банкрутство, п. 61 Постанови №15, як вже було встановлено судом, правом подавати кандидатуру розпорядника майна у справі про банкрутство підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, наділено Державний орган з питань банкрутства; розгляд та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, здійснюється за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном.

Дослідивши Заяву арбітражного керуючого Мисенка Я.В. судом встановлено, що заява №146 від 14 листопада 2011 року арбітражного керуючого Мисенка Я.В. подана до господарського суду Київської області не належним суб’єктом, а кандидатура арбітражного керуючого Мисенка Я.В. не була схвалена державним органом з питань банкрутства, Фондом державного майна України, в зв’язку з чим, арбітражний керуючий Мисенко Я.В. не може бути призначений розпорядником майна Боржника в зв’язку з невідповідністю порядку подання його кандидатури на розгляд суду встановленим вимогам, як розпорядника майна Боржника, частка в статутному капіталі якого належить державі більш як на 25 %, в зв’язку з чим, суд відмовляє в задоволенні заяви №146 від 14 листопада 2011 року арбітражного керуючого Мисенка Я.В. про участь у справі про банкрутство Боржника.

До господарського суду Київської області надійшла заява від Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості в якій він як ініціюючий кредитор у справі просить суд затвердити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Востокіна І.С. (ліцензія НОМЕР_5 від 19 березня 2008 року). Досліджуючи заяву №1971-02 від 28 грудня 2011 року Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості стосовно затвердження кандидатури розпорядника майна, судом встановлено наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 13 Закону про банкрутство, кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Судом встановлено, що до господарського суду Київської області не надходило заяви від арбітражного керуючого Востокіна І.С. стосовно участі у справі №Б3/268-08/22/8 про банкрутство Боржника та своєї відповідності вимогам ч. 3 ст. 3? Закону про банкрутство.

Керуючись абз. 3 ч. 2 ст. 2, ч. 3 ст. 3? Закону про банкрутство, п. 61 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15, дослідивши заяву №1971-02 від 28 грудня 2011 року Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості судом встановлено, що заява подана до господарського суду Київської області не належним суб’єктом, а кандидатура арбітражного керуючого Востокіна І.С. не була схвалена державним органом з питань банкрутства, Фондом державного майна України, заяви від арбітражного керуючого Востокіна І.С. про участь у справі про банкрутство Боржника у відповідності з вимогами п. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство до суду не надходила, в зв’язку з чим, арбітражний керуючий Востокін І.С. не може бути призначений розпорядником майна Боржника - в зв’язку з невідповідністю порядку подання його кандидатури на розгляд суду встановленим вимогам, як розпорядника майна Боржника, частка в статутному капіталі якого належить державі більш як на 25 %, відсутністю заяви від арбітражного керуючого Востокіна І.С. про участь у справі про банкрутство Боржника у відповідності з вимогами п. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, в зв’язку з чим, суд відмовляє в задоволенні заяви  №1971-02 від 28 грудня 2011 року Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості.

Від арбітражного керуючого Галічевої В.О. надійшла заява б/н від 21 січня 2012 року про участь у справі про банкрутство Боржника із долученою копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, видана 18 вересня 2007 року.

В заяві арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олександрівни б/№ від 21 січня 2012 року про участь у справі про банкрутство Боржника, вона повідомляє суд про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_2; ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серія НОМЕР_1, видана 18 вересня 2007 року та просить призначити її розпорядником майна у справі №Б3/268-08/22/8 про банкрутство Боржника; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління Боржником раніше не здійснювала; не є заінтересованою особою стосовно Боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; арбітражним керуючим Галічевою В.О.; до вказаної заяви додано належним чином засвідчену копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серія НОМЕР_1, видана 18 вересня 2007 року.

Як зазначено, в листі №13.2-20/176 від 19 серпня 2012 року Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України  запропоновано господарському суду Київської області призначити розпорядником майна у справі про банкрутство Боржника арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2007 року). В поясненнях №10-17-1930 від 08 лютого 2012 року Фонду державного майна України по справі №Б3/268-08/22/8 про банкрутство Боржника, при розгляді питання про призначення розпорядника майна Боржника запропоновано суду врахувати пропозицію Міністерства юстиції України щодо кандидатури арбітражного керуючого Галічевої В.О. для призначення розпорядником майна Боржника. Таким чином, кандидатура арбітражного керуючого на призначення на посаду розпорядника майна Боржника у цій справі про банкрутство запропонована у встановленому порядку Департаментом нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України за участю /погодженням Фонду державного майна України.

Як вказано, відповідно до ч. 3 ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Дослідивши документи подані арбітражним керуючим Галічевою В.О., врахувавши узгодження кандидатури арбітражного керуючого Галічевої В.О. державним органом з питань банкрутства, з уповноваженим органом управляти державним майном, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Галічевої В.О. встановленим вимогам до кандидатури арбітражного керуючого, – розпорядника майна у справі, та вона може бути призначеною розпорядником майна у цій справі про банкрутство Боржника, виходячи з чого суд призначає розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. Від присутніх учасників провадження у судовому засіданні заперечень проти призначення арбітражного керуючого Галічевої В.О. розпорядником майна Боржника до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України  від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв’язку з тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 04 листопада 2011 року вперше було покладено обов’язки на відповідні державні органи з погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Боржника у цій справі, що фактично здійснювалось державним органом з питань банкрутства та Фондом державного майна України до 08 лютого 2012 року, врахувавши те, що розпорядником майна Боржника –арбітражним керуючим Давидюком Т.П. не виконувались належним чином обов’язки розпорядника майна Боржника у справі №Б3/268-08/22/8, –суд перелічені обставини визнає поважною причиною для продовження строків, встановлених абз .6 п. 11 ч. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у даному провадженні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на 3 місяці від вже продовжених.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 3?, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 33, 34, 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України  від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.п. 61, 64 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, абз. 2 п. 1 Порядку розгляду та подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21 листопада 2008 року №715, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Давидюка Т.П. №98 від 27 жовтня 2011 року, –задовольнити; клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Давидюка Т.П. №8 від 05 січня 2012 року, - задовольнити;

2.          Усунути арбітражного керуючого Давидюка Т.П. від виконання ним обов'язків розпорядника майна Боржника у цій справі та припинити повноваження арбітражного керуючого Давидюка Т.П. як розпорядника у справі №Б3/268-08/22/8;

3.          Відмовити у задоволенні заяв:

заяви арбітражного керуючого Мисенка Я.В. №146 від 14 листопада 2011 року;

заяви Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості №1971-02 від 28 грудня 2011 року;

4.          Задовольнити заяву арбітражного керуючого Галічевої В.О. б/н від 21 січня 2012 року. Призначити розпорядником майна Боржника у справі №Б3/268-08/22/8 - відкритого акціонерного товариства «БІЛОЦЕРКІВСІЛЬМАШ»(ідентифікаційний код: 00238204, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70) арбітражного керуючого Галічеву В.О. (ліцензія державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, видана 18 вересня 2007 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_6; місце проживання: АДРЕСА_2).

5.          Зобов'язати арбітражного керуючого Давидюка Т.П. передати всі наявні документи по справі арбітражному керуючому Галічевій В.О. Розпоряднику майна Боржника Галічевій В.О. прийняти документи по справі від арбітражного керуючого Давидюка Т.П.

6.          Зобов’язати розпорядника майна Боржника Галічеву В.О. до призначеного судового засідання виконати обов’язки розпорядника майна, покладені на розпорядника майна Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на даній стадії провадження у справі про банкрутство, в тому числі: встановити майно/активи Боржника, відомості про які надати суду, вживати заходи для захисту майна боржника; при проведенні зборів кредиторів Боржника, забезпечити їх проведення за адресою місцезнаходження Боржника; проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, провести перевірки на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства з урахуванням позицій; надати на призначене судове засідання звіт про проведену діяльність, письмово відомості про фінансове становище боржника з документами, що його підтверджують проаналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника; надати пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника та врахувавши Постанову Вищого господарського суду України у цій справі від 02 березня 2011 року, в тому числі в частині, згідно якої, стосовно підприємств, до яких відноситься і боржник у даній справі, після набуття чинності Законом України «Про введення мораторію на примусове реалізацію майна»ліквідаційна процедури не відкривається у будь-якому випадку до вдосконалення механізму примусової реалізації майна.

7.          Боржнику вирішити питання щодо участі у справі представника працівників боржника, уповноваженої особи акціонерів, уповноваженої в порядку, встановленому у ст. 1 Закону України Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

8.          Продовжити строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на 3 місяці від вже продовжених.

9.          Призначити справу до розгляду в на 15 травня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).

10.          Ухвалу надіслати: державному реєстратору Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 38/12);

Копію ухвали надіслати: Білоцерківському міськрайонного центру зайнятості (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 36); відкритому акціонерному товариству «Білоцерківсільмаш»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70; 09100, Київська обл., м. Біла Церква, б-р. 1 Травня, 13) –Боржнику; розпоряднику майна Боржника –арбітражному керуючому Галічевій В.О. (АДРЕСА_2); арбітражному керуючому Давидюку Т.П. (АДРЕСА_1); арбітражному керуючому Мисенку Я.В. (на дві адреси: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4); Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9); Білоцерківській ОДПІ (09117, Київська область, м. Біла Церква, б-р Перемоги, буд. 12); Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, кв. 2); Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Біла Церква (09113, Київська область, м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, буд. 106); Виконавчій дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 30); Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178); Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві (09112, Київська область, м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23); Державному комітету України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28); в прокуратуру Київської області (м. Київ, Лесі Українки бульв., 27/2); ВАТ «Украгромашінвест» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3; 02260, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1-Б).

Суддя                                                                                                                               П.Ф. Скутельник