ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"20" лютого 2012 р.Справа № 13/7/12-Б-10

         За заявою           товариства з обмеженою відповідальністю „Пром-Лізинг” м. Київ

         до           товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський граніт”,

                                  с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області

         про                     визнання банкрутом

Суддя     Матущак О.І.

За участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: не з'явився

кредиторів: ОСОБА_1 - представник УПФ України в Старосинявському районі за  довіреністю №883/06 від 08.04.10р.

боржника: не з'явився

    за участю арбітражного керуючого - розпорядника майна: Аверкина В.В.

           Ухвалою господарського суду від 15.03.2010 р. порушено провадження у справі № 7/12-Б-10 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський граніт”, с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.06.2010 р. зобов’язано ініціюючого процес кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Аверкіна В.В.

Ухвалою від 19.11.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, зобов’язано перші загальні збори кредиторів провести до 10.12.2010 р., попереднє засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 23.12.2010 р.

30.11.2010 р. боржником подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суд першої інстанції від 19.11.2010 р., яким матеріали справи надіслано  до Рівненського апеляційного господарського суду на підставі розпорядження Вищого господарського суду України №45-р від 09.12.2010 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.07.2011 р. апеляційну скаргу  ТОВ “Подільський граніт” задоволено частково, скасовано ухвали щодо окремих вимог конкурсних кредиторів та додаткової вимоги ініціюючого кредитора, прийнято нові рішення щодо таких вимог. Проте, постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2011 р., ухвалу апеляційної інстанції від  08.07.2011 р. скасовано в цілому та ухвали суду першої інстанції прийняті за наслідками розгляду справи у попередньому засіданні від 19.10.2010 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів, щодо розгляду грошових вимог ВАТ „Державний Ощадний банк України” в особі Головного управління по м. Києву та Київській області та щодо розгляду додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора –ТзОВ „Пром-Лізинг” м.Київ.

Вказаною постановою касаційної інстанції справу повернуто на новий розгляд господарському суду Хмельницької області в частині скасованих ухвал.

Розпорядженням керівника апарату № 576/11 від 11.10.2011р. справу повторно призначено на автоматичний розподіл справ та передано для подальшого розгляду судді Матущаку О.І.

Ухвалою суду від 07.11.2011р. розгляд справи був перепризначений до розгляду в судовому засіданні та зобов’язано заявників (кредиторів), боржника та розпорядника майна подати докази та додаткові письмові обґрунтування з урахуванням недоліків та на виконання вказівок, встановлених (наданих) Вищим господарським судом України у постанові від 27.09.2011 р. в частині вимог тих кредиторів, ухвали щодо яких скасовані касаційною інстанцією.

В адресу господарського суду 07.12.2011 р. від кредитора –ТзОВ „Укіо Банк Лізинг” м.Київ надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності його представника а також підтримав заявлені раніше вимоги до боржника у повному об’ємі.

Ще до попереднього судового засідання, яке відбулося 22.11.2011 р., боржником було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку необхідністю подачі додаткових доказів щодо обґрунтування суми заборгованості перед ініціюючим кредитором  після вилучення ним техніки протизаконним шляхом, відрядженням директора з 22.11.2011 р. до 25.11.2011 р., а тому просив розгляд справи призначити після  25.11.2011 р.

Проте, представник боржника незважаючи на зазначені вище обставини і застереження  у дане судове засідання так і не з’явився, хоча надіслав 22.11.2011 р. додаткові письмові пояснення щодо вимог ініціюючого кредитора та вимог конкурсного кредитора –ВАТ „Державний ощадний банк України”.

У вказаних додаткових  поясненнях боржником зазначається те нормативно правове обґрунтування щодо вимог ВАТ „Державний ощадний банк України”, що і стало підставою скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційної судової інстанції і тому просить додаткові вимоги такого кредитора що не підтверджені судовим рішенням, відхилити в цілому.

Крім цього, щодо додаткових вимог ініціюючого кредитора, боржником зазначено, що ініціюючим кредитором ТОВ „Пром-Лізинг” заявлена сума безспірних грошових вимог у розмірі 711 503,38 грн.

24.06.2010 р. господарським судом ухвалою визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора у сумі 741 503,38 грн.

Вказана сума заборгованості виникла в результаті недооплати по договорам фінансового лізингу №31-07/07-ФЛ-1 від 31.07.2007 р. та № 31-07/07-ФЛ-З від 31.07.2007 р., укладених між ТОВ „Подільський граніт” та ТзОВ „Пром-Лізинг”. Відповідно до зазначених договорів ТзОВ „Подільський граніт” сплатило лізингові платежі у сумі 1 700 676,33 грн., що складає близько 80 % від вартості техніки.

30.07.2010 р. ТзОВ „Пром-Лізинг” подав заяву про додаткові грошові вимоги до боржника у розмірі 986 019, 13 грн.

Проте, 30.07.2010 р. самовільно проникнувши на територію виробництва ТзОВ „Подільський граніт” група представників ТОВ „Пром-Лізинг” силою протизаконно вивезла з території виробництва  4 одиниці техніки яка була предметом договорів фінансового лізингу, а саме: 3 одиниці автомобілів КрАЗ-65055-0000054-02 та навантажувач СОМ855Е - 1 одиницю.

Техніка була вивезена в порушення встановленого судом мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також в порушення договорів фінансового лізингу без складання будь-яких актів прийому-передачі даної техніки. Захоплення техніки відбувалось без обов'язкової присутності офіційних представників державної виконавчої служби.

По факту вилучення техніки протизаконним шляхом, ТОВ „Подільський граніт” звернулось до правоохоронних органів.

Таким чином, на даний момент ТОВ „Подільський граніт” не є фактичним володільцем техніки, яка була предметом договорів фінансового лізингу, тому відпали підстави для відшкодування залишку оплати по договорам фінансового лізингу і відшкодування шкоди, оскільки відсутній сам предмет договору.

Відсутні на думку боржника також підстави для визнання додаткових вимог ТОВ „Пром-Лізинг” в розмірі 950 919,97 грн. до моменту повернення боржнику вилученої незаконним шляхом техніки ініціюючим кредитором.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні 12.01.2012р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог суду та подання обґрунтованих доводів чи заперечень  щодо заперечень боржника на його додаткові вимоги.

Представник кредитора –ПАТ „Державний ощадний банк” та арбітражний керуючий-розпорядник майна Аверкін В.В. в судовому засідання 12.01.2012р. також не заперечували щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 02.02.2012р. розгляд справи був перепризначений на 10 год. 00 хв. 20.02.2012р. у зв’язку із вимушеною короткостроковою відпусткою судді Матущака О.І. Зобов’язано ініціюючого кредитора та розпорядника майна подати докази та додаткові письмові обґрунтування з урахуванням недоліків та на виконання вказівок, встановлених (наданих) Вищим господарським судом України у постанові від 27.09.2011 р. в частині вимог тих кредиторів, ухвали щодо яких скасовані касаційною інстанцією.

Проте представник ініціюючого в судове засідання не з’явився, пояснень та доводів суду щодо заперечень боржника не подав. Представником  ВАТ „Державний Ощадний банк України” в дане судове засідання також не з’явився.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку неявкою в судове засідання представників боржника і ініціюючого кредитора а також, у зв’язку із неподанням ініціюючим кредитором обґрунтованих доводів чи заперечень  щодо заперечень боржника на його додаткові вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 13 Закону України „Про  відновлення платоспроможності боржника або  визнання  його  банкрутом”, ст. 38, п. п. 1, 2. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                             У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 13/7/12-Б-10 перепризначити в судовому засіданні на  10:20 "05" березня 2012 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т 316)

У п’яте зобов’язати ініціюючого кредитора у повному об’ємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 07.11.2011р., 22.11.2011р. та 07.12.2011р., а саме: подати докази та додаткові письмові обґрунтування з урахуванням недоліків та на виконання вказівок встановлених (наданих) Вищим господарським судом України у постанові від 27.09.2011 р. а також з урахуванням конкретних заперечень (зауважень), наданих боржником письмово суду 22.11.2011 р. та зазначених у описовій частині даної ухвали.

У третє зобов’язати розпорядника майна боржника –арбітражного керуючого Аверкіна В.В. подати в наступне судове засідання докази розгляду додаткових вимог ініціюючого кредитора та конкурсного кредитора - ВАТ „Державний Ощадний банк України” з урахуванням недоліків та на виконання вказівок встановлених (наданих) Вищим господарським судом України у постанові від 27.09.2011 р., а також з урахуванням конкретних заперечень (зауважень), наданих боржником письмово суду 22.11.2011 р. та зазначених у описовій частині даної ухвали.

За наслідками такого розгляду подати в засідання  суду новий реєстр вимог кредиторів, підписаний крім розпорядника майном, керівником боржника.

Визнати явку повноважних представників ініціюючого кредитора, конкурсного кредитора - ВАТ „Державний Ощадний банк України”, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов’язковою, представників інших кредиторів за бажанням.

Копії даної ухвали надіслати в адреси усіх кредиторів, боржника та розпорядника майна,  при цьому, в адреси ініціюючого кредитора, конкурсного кредитора - ВАТ „Державний Ощадний банк України”, боржника та розпорядника майном (поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення).

Суддя                                                                                                    Матущак О. І.   

Віддруковано 15 примірників:

1 –до справи,

2 –Летичівській МР ДПІ в особі Старосинявського відділення (смт Стара Синява, вул. І. Франка, 5а)

           3- Старосинявському районному центру зайнятості (смт Стара Синява, вул. І.Франка, 7,);

           4- ТОВ „УКІО БАНК ЛІЗИНГ” (вул. Кудрявська, 5, м. Київ);

5- ВАТ „Укртелеком” (смт Стара Синява, вул. І.Франка, 10,);

           6- ПАТ „Аграрний комерційний банк” (вул. Димитрова, 9А, м. Київ);

           7- Відділенню ВД ФССНВ у Старокостянтинівському районі (м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 43,);

           8- ТОВ „Пром-Лізинг” (03083, м. Київ, Проспект Науки, 63 );

9- Управлінню ПФУ в Старосинявському районі (смт. Стара Синява, вул. І.Франка, 8);

          10- ТОВ „Агроінвест” (Старосинявський район, с. Нова Синявка, вул. І.Франка, 9);

          11- ТОВ „Синявські граніти” (Старосинявський район, с. Нова Синявка, вул. І.Франка, 9);

          12- ТОВ „УніКредит Лізинг” (вул. Іллінська, 8, блок 5, під. 3, пов. 2, м. Київ);

          13- ВАТ „Державний ощадний банк” (вул. Володимирська, 27, м. Київ);

          14 –розпорядник майна Аверкину В.В. (АДРЕСА_1 );

  15- боржник ТОВ „Подільський граніт” (Старосинявський район, с. Нова Синявка,вул. І.Франка, 9);