Справа № 3-8529/2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2008 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова
В складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ТРАЛО О.М.
З участю прокурора ВАСИЛЕЦЬ Д.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України громадянина України ОСОБА_1, 1975 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
15.08.2005 року через пункт пропуску «Краківець» ОСОБА_1. ввезено на митну територію України автомобіль «Renault 19», 1994 року виробництва, кузов НОМЕР_1
25.08.2005 року до відділу оформлення транспортних засобів митниці для постановки на тимчасовий облік даного автомобіля звернувся ОСОБА_1. Цього дня митницею оформлено посвідчення на тимчасову реєстрацію автомобіля в органах ДАІ УМВС, під час якого ОСОБА_1. надав митним органам зобов'язання б/н від 25.08.2005 року вивезти цей транспортний засіб за межі України до 15.08.2006 року.
Однак у встановлений термін (до 15.08.2006 року) ОСОБА_1. до митних органів не звернувся, автомобіль станом на 15.08.2006 року не вивіз за межі території України.
В судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_1. в судові засідання за викликами суду не з'являвся, в матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення з відміткою ОСОБА_1. про отримання судового виклику в судове засідання на 06.05.2008 року. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.
Прокурор в судовому засіданні подання митниці підтримав і вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, просив накласти наОСОБА_1. стягнення у вигляді конфіскації автомобіля “Renault 19”, однак, в зв'язку з відсутність даного автомобіля, слід стягнути його вартість, зарахувавши в суму стягнення вартості автомобіля 610 грн. 75 коп., внесені ОСОБА_1. в рахунок сплати вартості автомобіля.
Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, тому що згідно досліджених матеріалів справи він 15.08.2005 року ввіз на митну територію України автомобіль «Renault 19», 1994 року виробництва, кузов НОМЕР_1і письмо зобов'язався про зворотній вивіз вказаного автомобіля в строк до 15.08.2006 року, що підтверджується зобов'язанням від 25.08.2005 року (а.с. 6).
Однак вказаний автомобіль до цього часу за межі митної території України вивезено не було.
Таким чином, в судовому засіданні підтверджується факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 348 МК України і тому його слід притягнути до відповідальності у вигляді конфіскації вказаного автомобіля.
В зв'язку з відсутністю автомобіля «Renault 19», 1994 року виробництва, кузов НОМЕР_1 з ОСОБА_1. слід стягнути його вартість, - 4240 грн. 66 коп., зарахувавши в суму стягнення вартості автомобіля вартість переданих ОСОБА_1. в рахунок сплати вартості автомобіля телевізора б/в «lifetec» та відеомагнітофона «Оrion», загальною вартістю 610 грн. 75 коп., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.
Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 348 МК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави автомобіля «Renault 19», 1994 року виробництва, кузов НОМЕР_1
В зв'язку з відсутність автомобіля «Renault 19», 1994 року виробництва, кузовНОМЕР_1 , стягнути з ОСОБА_1. його вартість - 4240 грн. 66 коп., зарахувавши в суму стягнення вартості автомобіля вартість переданих ОСОБА_1. в рахунок сплати вартості автомобіля телевізора б/в «lifetec» та відеомагнітофона «Оrion», загальною вартістю 610 грн. 75 коп., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН