КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
21.03.2012 № 04/10/26/93/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Гарник Л.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.11.2011
у справі № 10/26/93/2011 (суддя: Шумко В.В.)
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг»
про визнання банкрутом
представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.11.2011 у справі № 10/26/93/2011 було відмовлено в задоволенні скарги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі за текстом – ПАТ "Універсал Банк") на дії арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спецторг» (далі за текстом - "Корпорація Спецторг») при здійсненні ним ліквідаційної процедури.
Не погоджуючись з цією ухвалою, ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 29.11.2011, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 16.11.2011 по справі № 10/26/93/2011 та скасувати цю ухвалу, задовольнивши скаргу ПАТ «Універсал Банк» в повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Згідно ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити його. Поважними причинами пропуску визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду України вважає, що відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.
Стаття 22 ГПК визначає , що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ «Універсал Банк» були присутні у судовому засіданні 16.11.2012, про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора було оголошено у даному судовому засіданні тобто повноважні представники апелянта знали про винесення оскаржуваної ухвали вже 16.11.2011, та знали, що даною ухвалою, було відмовлено у задоволенні скарги - ПАТ "Універсал Банк" на дії ліквідатора. Тобто доказів наявності непереборності обставин, що перешкоджали б скаржнику звернутися своєчасно з апеляційною скаргою не надано і апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладені обставини, доводи скаржника щодо отримання оскаржуваної ухвали лише 28.11.2011 в даному випадку не є беззаперечними для відновлення строку на апеляційне оскарження та оцінені судовою колегією в сукупності з іншими доказами та обставинами справи, а тому відхиляються судовою колегією.
За таких обставин, причина пропуску строку на апеляційне оскарження в даному випадку судовою колегією не визнається поважною, тому клопотання про відновлення цього строку, заявлене в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягає та відхиляється.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.
З урахуванням викладеного, дана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.11.2011 у справі № 10/26/93/2011 не може бути прийнята до розгляд і підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.11.2011 у справі № 10/26/93/2011 повернути заявнику без розгляду.
3. Матеріали справи № 10/26/93/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Доманська М.Л.
Судді
Пантелієнко В.О.
Гарник Л.Л.