РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3827/11

 29.02.2012   року                                                                                          м. Сімферополь

  Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого – судді  Михайлова В.Є., при секретарі – Павлюченко Т.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 02.08.1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина – син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що з листопада 2010 року проживання однією сім’єю з відповідачем фактично припинилося з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого в них постійно виникали непорозуміння. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що буде суперечити її істотнім інтересам – можливості створення нової сім’ї.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи про відсутність необхідності вжиття судом заходів для примирення.   

  Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином та в строк, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 15), про причини своєї неявки суд не повідомив.  

        Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовано та підлягають задоволенню з наступних підстав.  

        Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 02.08.1997 року, зареєстрованому виконкомом Вишенської сільської ради Білогірського району АР Крим, актовий запис №13 (а.с. 4).

        Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина – син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

        Як було встановлено у ході розгляду справи протягом тривалого часу, а саме: з листопада 2010 року сторони не підтримують фактичні шлюбно-сімейні відносини з причин відсутності взаєморозуміння. З цього ж часу сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо.

В поданій до суду заяві позивачка наполягала на задоволенні позову.

Спроб відновити сімейні відносини сторони не вживали.

       Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що розлад в сім’ї ОСОБА_3 носить тривалий характер і подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечило б інтересам одного з подружжя.

  Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

  Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище – «ОСОБА_1», за бажанням останньої.   

  Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини під час розгляду справи між сторонами не існувало.   

         На стягненні з відповідача понесених судових витрат позивачка не наполягала.  

     На підставі ст.ст. 105, 110-113, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.     

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.08.1997 року виконкомом Вишенської сільської ради Білогірського району АР Крим, актовий запис №13.      

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище – «ОСОБА_1».    

      Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя