РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  122/1764/2012

 19.03.2012   року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого – судді Михайлова В.Є., при секретарі – Павлюченко Т.В., за участю заявниці – ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Кримське Республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  

В с т а н о в и в:

 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності №9 від 07.09.1993 року на квартиру АДРЕСА_1. Заява мотивована тим, що у даному свідоцтві  припущено помилку в імені заявниці, а саме: свідоцтво складено російською мовою і в ньому вказано, що власником житла є «ОСОБА_1», у той час у паспорті заявниці її ім’я російською мовою зазначено, як «ОСОБА_1». Наявність помилки у вказаному вище документі позбавляє заявницю права укладати будь-які угоди від свого імені відносно належного їй житлового приміщення, у зв’язку з чим остання і звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності свідоцтва про право власності на житло.         

 Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі з викладених в ній мотивів, просила заяву задовольнити.

 Представник заінтересованої особи – КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомив.  

 Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю представника заінтересованої особи.   

 Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

 Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними її паспорту (а.с. 5).

 21.09.1993 року заявниця стала власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1993 року  (а.с. 4).

 Однак в даному свідоцтві було допущено граматичну помилку в імені заявниці, а саме: зазначено російською мовою як «ОСОБА_1», а згідно до даних паспорту заявниці її ім’я російською мовою значиться як «ОСОБА_1».

 Факт належності ОСОБА_1 зазначеного вище свідоцтва, окрім викладених в заяві обставин, також підтверджується даними паспорта заявниці (а.с. 5), довідкою ДПА АР Крим про привласнення ідентифікаційного номеру (а.с. 6), технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7), з яких вбачається, що «ОСОБА_1» та зазначена у свідоцтві про право власності на житло від 21.09.1993 року  російською мовою «ОСОБА_1» є однією та тією ж особою.

 Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що з метою забезпечення реалізації права заявниці на розпорядження належним їй нерухомим майном, необхідно встановити факт належності останній свідоцтва про право власності на власницею квартири АДРЕСА_1 від 21.09.1993 року.

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:  

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (рос. ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1, виданого 21.09.1993 року органом приватизації на підставі розпорядження №9 від 07.09.1993 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

          Суддя