ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103
РІШЕННЯ
Іменем України
20.03.2012Справа №5002-15/918-2010
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А, офіс 147; 04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 15, офіс 217; ідентифікаційний код 37356981)
До відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» (95048, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гавена, 109, кв. 53; ідентифікаційний код 33918723)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 4; ідентифікаційний код 32109891)
Про стягнення 8 175 988,74 грн.
Суддя Іщенко І.А.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_1, представник, довіреність №01 від 17.02.2012
Від відповідача 1 – не з'явився
Від відповідача 2 – не з'явився
Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 в розмірі 8 186 414,11 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – об’єкт незавершеного будівництва: нежитлові будівлі – торгові ряди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Маяковського, 35/2.
Заявою від 08.07.2010 позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідачів 8 188 914,11 грн. шляхом звернення стягнення предмет іпотеки за відповідним договором від 26.12.2007.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 по справі №2-1/918-2010 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укрмонтажсервіс» на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» солідарно суму заборгованості за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007 в розмірі 8 188 914,11 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – об’єкт незавершеного будівництва: нежитлові будівлі –торгові ряди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/ Маяковського, 35/2.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 по справі №2-1/918-2010 постановлено:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажсервіс" задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 08 липня 2010 року у справі № 2-1/918-2010 змінити.
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
"Звернути стягнення на погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність-2" (95048, АРК, м. Сімферополь, вул. Гавена, 109, кв.53, банківські реквізити: рахунок 2600401014015 у КРФ "Кредобанк", МФО 324913, ІНН у ЄРДПОУ 33918723) перед відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" в особі в особі Кримської регіональної філії відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" (95000, АРК, м. Сімферополь, пр. Кірова, 19а, банківські реквізити: рахунок 2909001014015 в КРФ ВАТ "Кредобанк", МФО 324913, ІНН у ЄДРПО України 20718047) в сумі 8 188 914, 11 грн., (у тому числі: 6499607, 33 грн. - основний борг, 1680806, 78 грн. - заборгованість по відсотках, 8500, 00 грн. - заборгованість по комісії) на наступне нерухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність-2" та товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажсервіс" (01103, м. Київ, вул. Драгоманова, 4; банківські реквізити: рахунок 2600511976 у АБ "Раффайзен банк "Аваль", МФО 300335, ІНН у ЄДРПОУ 32109891) по 1/2 частці кожному, а саме: - нежитлові будівлі - торгівельні ряди, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Маяковського, 35/2, розташовані на земельній ділянці площею 1913 м.кв.: - основний у літ. 2А - розмірами в плані 28x10.10м, будівельна готовність -55%; - основний у літ. 1Х розмірами в плані (7,9+6,21 ):2х56,35, будівельна готовність -71%; - основний у літ. 1Ц - розмірами в плані (12.26x5,8)+ (2.20х 4,38)м, будівельна готовність -71 %; - основний у літ. 1Ч - розмірами в плані 13,6хЗ,5м, будівельна готовність - 71%; - основний у літ. 1Ш - розмірами в плані (2,63+3,33): 2 х 3,06+24,5х(3,33+2,5):2м, будівельна готовність-71%; що складаються з: а) будівля літ. 1-Ч - складається з наступних приміщень: - торгівельний павільйон 1 - пл. 9,6 м.кв.; - торгівельний павільйон 2 - пл. 9,2 м.кв.; - торгівельний павільйон 3- пл. 9,3 м.кв.; - торгівельний павільйон 4 - пл. 9,4 м.кв. Загальна площа приміщень будівлі літ. 1-Ч складає - 37,5 м.кв. б) будівля літ. 2-А - трьохповерхова з мансардою, складається з наступних приміщень: По першому поверху: - сходова клітина 101 - пл. 23,5 м.кв.; - ліфт 102 - пл. 4,0 м.кв.; - торгівельне приміщення 103 - пл. 49,8 м.кв.; - торгівельне приміщення 104 - пл. 56,2 м.кв.;- торгівельне приміщення 105 - пл. 55,8 м2; - торгівельне приміщення 106 - пл. 57,3 м.кв.; - сходова клітина 107 - пл. 20,2 м.кв. Площа приміщень першого поверху по внутрішньому обміру складає - 266,8 м.кв., загальна площа - 219,4 м.кв. По другому поверху: - сходова клітина 201 - пл. 23,9 м.кв.; - ліфт 202 - пл. 4,0 м.кв.; - торгівельне приміщення 203 - пл. 233,9 м.кв.; - сходова клітина 204 - пл. 21,4 м.кв. Площа приміщень другого поверху по внутрішньому обміру складає -281.9 м.кв., загальна площа - 232,6 м.кв. По третьому поверху: - сходова клітина 301- пл. 23,9 м.кв.; - ліфт 302 - пл. 4,0 м.кв.; - торгівельне приміщення 303 - пл. 233,9 м.кв.; - сходова клітина 304 - пл. 21,4 м.кв. Площа приміщень третього поверху по внутрішньому обміру складає -283,2 м.кв., загальна площа - 233,6 м.кв. по мансарді: - сходова клітина 401 - пл. 13,3 м.кв.; - ліфт 402 - пл. 4,0 м.кв.; - санвузол 403 - пл. 2,9 м.кв.; - коридор 404 - пл. 51,9 м.кв.; - кабінет 405 - пл. 22,8 м2; - кабінет 406 - пл. 12,2 м2; - кабінет 407 - пл. 6,6 м2; - санвузол 408 - пл. 3,3 м2;- кабінет 409 - пл. 32,2 м2. Площа приміщень мансарди по внутрішньому обміру складає - 149,2 м2, загальна площа - 131,9 м2. Площа приміщень будівлі літ. 2-А по внутрішньому обміру складає - 981,2 м2, загальна площа - 817,5 м2. в) будівля 1-Ж - складається з наступних приміщень: - торгівельний павільйон 1 - пл. 9,4 м2; -торгівельний павільйон 2 - пл. 9,4 м2; - торгівельний павільйон 3 - пл. 9,1 м2; - торгівельний павільйон 4 - пл. 8,9 м2; - торгівельний павільйон 5 - пл. 8,8 м2; - торгівельний павільйон 6 - пл. 8,4 м2; - торгівельний павільйон 7 - пл. 8,2 м2; - торгівельний павільйон 8 - пл. 7,8 м2; - торгівельний павільйон 9 - пл. 7,6 м2; - торгівельний павільйон 10 - пл. 7,7 м2; - торгівельний павільйон 11 - пл. 7,0 м2; - торгівельний павільйон 12 - пл. 6,8 м2; - торгівельний павільйон 13 - пл. 6,1 м2; - торгівельний павільйон 14 - пл. 6,0 м2; -торгівельний павільйон 15 - пл. 6,0 м2; - торгівельний павільйон 16 - пл. 7,0 м2; - торгівельний павільйон 17 - пл. 7,7 м2; - торгівельний павільйон 18 - пл. 7,6 м2; - торгівельний павільйон 19 - пл. 7,9 м2; торгівельний павільйон 20 - пл. 7,7 м2; торгівельний павільйон 21 - пл. 7,7 м2; торгівельний павільйон 22 - пл. 8,0 м2; - торгівельний павільйон 23 - пл. 7,6 м2; - торгівельний павільйон 24 - пл. 7,6 м2; - торгівельний павільйон 25 - пл. 6,8 м2; - торгівельний павільйон 26- пл. 6,0 м2. Загальна площа приміщень будівлі літ. 1-Ж складає 198,5 м2. г) будівля літ. 1-Х - двоповерхова, складається з наступних приміщень: По першому поверху: - сходова клітина 1-1 - пл. 14,2 м2; - торгівельний павільйон 1-2 - пл. 26,2 м2; - торгівельний павільйон 1-3 - пл. 27,4 м2; - торгівельний павільйон 1-4 - пл. 27,9 м2; - стіни - цегляні; - поли - цементна стяжка; - покрівля - шифер; - вікна - склопакети, металеві роллети.
Визначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації відповідно до умов договору іпотеки:
- ринкова вартість на даний час нежитлових будівель - торгівельних рядів, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Маяковського, 35/2, розташовані на земельній ділянці площею 1913 м.кв., виходячи з початкової вартості 8416200,00 грн. станом на 26 грудня 2007 року та з урахуванням добудови за період після 26 грудня 2007 року, складає 10737939, 00 грн."
3. В іншій частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 08 липня 2010 року у справі № 2-1/918-2010 залишити без змін.
4. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.
02.08.2011 видані накази про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 по справі №2-1/918-2010.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2011 по справі №2-1/918-2010 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 по справі №2-1/918-2010 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
На забезпечення виконання умов кредитного договору, 26.12.2007 між ТОВ «Співдружність-2» (іпотекодавець), ТОВ «Укрмонтажсервіс» (іпотекодавець та майновий поручитель) та ВАТ «Кредобанк» (позичальник) укладений договір іпотеки (а.с.19-21, т.1), згідно умов якого, позичальник та майновий поручитель передали банку в іпотеку об'єкт незавершеного будівництва: нежитлові будівлі – торгові ряди, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/Маяковського, 35/2, право власності на які належить іпотекодавцям (по 1/2 частці кожному), однак, рішенням господарського суду АР Крим від 02.11.2010 по справі №5002-28/4220-2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.12.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011, визнано недійсним іпотечний договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2», Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» та Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», від 26.12.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2, та зареєстрований в реєстрі за №11371.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 справу №5002-15/918-2010 прийнято до провадження суддею Іщенко І.А.
Заявою від 26.01.2012 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінило предмет позову та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 8 186 414,11 грн. заборгованості за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007. Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2012 задоволено заяву позивача про зміну предмету позову.
В пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 зазначено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2012 в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України:
- замінено найменування позивача Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»
- замінено Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на процесуального правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (ідентифікаційний код 37356981; 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 52 А, офіс 147).
У судовому засіданні позивач представив суду пояснення по справі, які суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог, оскільки, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 8 175 988,74 грн. заборгованості за кредитним договором №51-07 від 26.12.2007, у тому числі: 6 499 607,33 грн. заборгованості по кредиту та 1 676 381,41 грн. заборгованості по процентам.
Дана заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ОСОБА_3 Перевіривши довіреність №01 від 17.02.2012 суд встановив, що даною довіреністю позивач уповноважив свого представника ОСОБА_3 на вчинення від імені товариства дій передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, оскільки вона не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядком досудового врегулювання спору у випадках передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
В пункті 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 зазначено, що зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, – про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» явку свого представника до судового засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю участі представника в іншому судовому процесі.
Відносно клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає, що стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2012 розгляд справи №5002-15/918-2010 продовжувався в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи закінчення строків розгляду справи встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що відповідач, як юридична особа, не обмежений у кількісному складі уповноважених представників з метою представництва своїх інтересів у суді, суд залишає клопотання про відкладення розгляду без задоволення.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» явку свого представника до судового засідання не забезпечив, явка представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» обов’язковою не визнавалась.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд
ВСТАНОВИВ:
26.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» (позичальник) укладений кредитний договір №51-07 (а.с.13-16, т.1, далі – кредитний договір).
Предметом кредитного договору є зобов'язання банку надати позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, передбачених договором та зобов’язання позичальника повернути кредит і сплатити проценти за користування ним та комісію.
Частиною кредитного договору обумовлений розмір кредиту у сумі 4 000 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 18% річних та дата його остаточного повернення – 25.12.2012.
В подальшому, 05.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» підписано додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою збільшено суму кредиту до 6 500 000,00 грн., продовжений строк дії договору до 24.12.2015 та збільшено кредитну ставку за користування коштами до 26% річних.
Позикодавцем зобов’язання за кредитним договором виконані у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.
Відповідно пункту 2.5 кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
Пунктом 5.1 кредитного договору передбачені зобов'язання позичальника, зокрема, повернення банку кредиту у повному обсязі в порядку і терміни, що передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. При цьому, повернення кредиту здійснюється згідно графіку – починаючі з 9 місяця по 59 місяць кредитування (включно) – по 76 923,00 грн., протягом 60 місяця кредитування – 76 927,00 грн.
Згідно пунктів 2.9 та 5.9 кредитного договору, у випадках невиконання зобов’язань передбачених кредитним договором, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє позичальника.
У зв’язку з невиконанням ТОВ «Співдружність-2» своїх зобов’язань за кредитним договором, 16.07.2009 кредитором на адресу відповідачів у справі направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії банку за управління кредитом у загальній сумі 7 273 470,24 грн., яка була отримана відповідачами (а.с.23-24, т.1).
29.11.2011 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладений договір факторингу, відповідно до умов якого, право грошової вимоги по кредитному договору №51-07 від 26.12.2007 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (а.с.74-101, т.6).
14.12.2011 на адресу боржника було направлено повідомлення №1313 про відступлення права грошової вимоги по кредитному договору №51-07 від 26.12.2007 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (а.с.124, т.6).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2012 в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України замінено Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на процесуального правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (ідентифікаційний код 37356981; 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 52 А, офіс 147).
Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
В пункті 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 зазначено, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв’язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб’єкта господарювання, а й інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов’язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з’ясування судом тих чи інших обставин.
Відповідно до переданих по договору факторингу документів, заборгованість ТОВ «Співдружність-2» перед кредитором становить 8 175 988,74 грн. (основний борг – 6 499 607,33 грн., заборгованість по процентам – 1 676 381,41 грн.), що, зокрема, підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №51-07 від 26.12.2007 станом на 01.12.2011 (а.с.96, т.6).
Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статті 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
У відповідності до статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
За користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (стаття 536 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» грошових зобов’язань по кредитному договору, у зв’язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 175 988,74 грн. заборгованості, в тому числі: 6 499 607,33 грн. основного боргу та 1 676 381,41 грн. заборгованості по процентам підлягають задоволенню.
Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, сторонами не надано, в той час, відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.
Відносно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги у позивача до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс» відсутні, однак, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права господарського суду виключення відповідача по справі.
У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в позові до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс».
Судові витрати покладаються на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 19.03.2012 суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу суду з нарадчої кімнати 20.03.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2» (95048, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гавена, 109, кв. 53; ідентифікаційний код 33918723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04053, м. Київ, вул. Артема, 52-А, офіс 147; 04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 15, офіс 217; ідентифікаційний код 37356981) 6499607,33 грн. основного боргу, 1676381,41 грн. заборгованості по процентам, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити в позові до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажсервіс».
4. Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.
Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 20.03.2012.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.