ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
|
"27" жовтня 2006 р. |
справа № 20-5/144 |
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
До: Відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Суворова, 9)
Третя особа: Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6)
Про визнання недійними тендерних торгів на закупівлю послуг по організації харчування у школах Ленінського району міста Севастополя
Суддя Євдокимов І.В.
Представники сторін:
Позивач -ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;
Позивач -ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.04.2006;
Відповідач - Мороз Б. І., довіреність № 1115 від 15.04.06, (Відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя);
Відповідач - Василиженко С.Б., довіреність № б/н від 03.04.06, (Відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя);
Третя особа: не з'явився.
Суть спору:
Позивач, СПД ОСОБА_1, звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до відповідача, Відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя, про визнання недійними тендерних торгів на закупівлю послуг по організації харчування у школах Ленінського району міста Севастополя.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що тендерні торги проведені з порушенням вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22 лютого 2000 року № 1490, Наказу Міністерства економіки України № 280 від 26.12.2000р. “Про затвердження положення про порядок створення та основних функціях тендерних комітетів по організації та здійсненню процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти” та не враховані вимоги спільного наказу Міністерства освіти та науки України і Міністерства охорони здоров'я України “Про затвердження порядку харчування дітей у навчальних та оздоровчих установах” від 01.06.2005р. № 242/329.
Позивач вважає, що діяльність з організації харчування дітей у школах міста Севастополя має складний та спеціалізований характер, а тому ціна не може бути застосована у якості єдиного критерію оцінці.
Крім того, на думку позивача у тендерній документації відсутнє чітке викладення кваліфікаційних вимог, перелік критеріїв, порядок оцінці кваліфікаційних вимог, методика розрахунку ціни тендерної пропозиції.
Відповідач позовні вимоги не визнав мотивуючи свої заперечення тим, що спірні тендерні торги пройшли з дотриманням вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” № 1490 від 22 лютого 2000 року, а тендерна документація у встановленому порядку оскаржена не була.
Ухвалою суду від 04.09.2006 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучена Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя.
Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Строк розгляду справи продовжувався в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2006р. відділом освіти Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі були проведені тендерні торги на закупівлю послуг по організації харчування у школах Ленінського району міста Севастополя (школи № 1,3,4,7,8,14,22,38,39,43,44,45,60).
За результатами проведених торгів тендерній комітет відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі розглянув тендерні пропозиції усіх учасників конкурсу.
29.03.2006р. на засіданні тендерного комітету відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі було прийнято рішення про укладення договорів на надання послуг по організації харчування у школах Ленінського району міста Севастополя з переможцями конкурсу: ПП “Талагаєв І.І.” (школи № 4,43,45,60), ТОВ “Шкільне” (школа № 22), ПП “Задоян Т.Н.” (школи № 1,3,8,14,39), ПП “Магналюк В.І.” (школа № 44) та “ПП Демченко Н.С.” (а.с.92,т.2).
Цим же рішенням пропозиції на надання послуг приватними підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилені відповідно до ст. 27 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та пункту 6.5 тендерної документації (а.с.93,т.2).
Як вбачається з матеріалів справи, тендерна документація по проведенню торгів була отримана позивачем -СПД ОСОБА_1 04 березня 2006р. (а.с.33,т.1).
Позивач до моменту проведення тендеру, неодноразово звертався зі скаргами до відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі у яких вказував на невідповідність тендерної документації Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.
Так у скарзі за НОМЕР_2 (а.с.33, т.1) позивач посилався на невідповідність п.п 9.4 розділу 9 та розділу 11 тендерної документації, ст. 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.
У скарзі за НОМЕР_3 позивач посилався на невідповідність циклічного меню для харчування школярів збірнику рецептур шкільного харчування та Постанові Кабінету Міністрів України № 1591 від 22.11.2004р.
Вказані скарги були розглянути відділом освіти Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі та надані відповіді у встановлені законодавством строки -09.03.2006р. (вих. НОМЕР_4) та 10.03.2006р. (вих. НОМЕР_5) відповідно (а.с. 37-38, т.1).
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини в Україні у сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти регулюються Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” № 1490 від 22 лютого 2000 року (далі Закон України № 1490).
Відповідно до статті 1 Закону України № 1490 державна закупівля -це придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом, при цьому здійснення закупівлі замовником в інтересах іншого забороняється, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації.
Замовник в розумінні цього Закону -це розпорядник державних коштів, якій здійснює закупівлю у порядку, визначеному цим Законом, при цьому замовником вважається суб'єкт, тендерний комітет якого проводить процедуру закупівлі та який одночасно укладає з переможцем договір про закупівлю, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації.
Відповідач згідно з Положенням про відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі, затвердженого розпорядженням № 363 від 26.04.2006р. Ленінської районної державної адміністрації є структурним підрозділом районної державної адміністрації, основними завданнями якого є реалізація державної політики в області освіти, створення умов для реалізації гарантованого Конституцією України права громадян на отримання загальної середньої освіти, здійснення управління учбовими закладами в межах встановлених повноважень, зміцнення матеріальної бази учбових закладів та інш. (а.с.59,т.1).
Відповідно до покладених на нього завдань Відділ організує харчування дітей в учбових закладах за рахунок бюджету.
На виконання вищевказаних завдань відділом освіти були проведені торги з метою конкурентного відбору виконавців на поставку послуг з організації харчування дітей у школах Ленінського району міста Севастополя.
Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що проведені торги не являлись конкурентним відбором учасників, так як відповідно до пункту 1.1 ч. 2 тендерної документації (а.с.14) до участі у торгах запрошуються суб'єкти господарювання -фізичні особи, що проживають на території України, чи юридичні особи (резиденти або нерезиденти), незалежно від форм власності за винятком випадків, регламентованих законодавством. Жодному підприємцю не було безпідставно відмовлено в участі у конкурсі на закупівлю продуктів харчування, цей факт підтверджується протоколом розкриття тендерних пропозицій НОМЕР_6 (а.с.28) та відсутністю скарг з боку підприємців бажаючих прийняти участь у конкурсі.
Як вбачається з тексту позовної заяви та пояснень представника позивача, при розробці тендерної документації відповідачем була порушена стаття 21 Закону України № 1490, а оцінка та порівняння тендерних пропозицій проходила у порушення статті 26 Закону України № 1490.
Суд не може погодитись з цими висновками позивача з наступних підстав.
Відповідно до статті 21 Закону України № 1490 тендерна документація повинна містити:
- інструкцію щодо підготовки тендерних пропозицій (а.с.14,т.1);
- перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам (додаток № 1, а.с.19,т.1);
- інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам (додаток № 1, а.с.19,т.1);
- інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі:
- відповідну технічну специфікацію, плани, креслення, малюнки, підготовлені відповідно до частин другої та третьої цієї статті (додаток № 2, а.с.20,т.1);
- місце, де мають бути виконані роботи чи надані послуги (додаток № 7, а.с.27,т.1);
- строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг (додаток № 7, а.с.27,т.1, 110 днів);
- перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції (додаток № 4, а.с.24,т.1);
- зазначення основних умов, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю (додаток № 5, а.с.25,т.1);
- методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із зазначенням того, чи повинна вона включати інші елементи, крім вартості самих товарів, робіт чи послуг, наприклад, витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів, податків тощо (додаток № 2,а.с.20,т.1, меню);
- інформацію про валюту (валюти), у якій (яких) має бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції (п.п 6.2,а.с.15,т.1);
- зазначення мови (мов), якою (якими) мають бути складені тендерні пропозиції (п.п 6.1,а.с.15,т.1);
- вимоги замовника щодо надання тендерного забезпечення та забезпечення виконання договору про закупівлю (п.7 та п.8,а.с.16,т.1);
- зазначення способу, місця та кінцевого строку подання тендерних пропозицій (а.с.13,т.1);
- зазначення строку, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними (а.с.13,т.1);
- зазначення місця, дати та часу розкриття тендерних пропозицій (а.с.14,т.1);
- зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками (а.с.13,т.1);
Таким чином, суд вважає безпідставними посилання позивача на порушення відповідачем при складанні тендерної документації статті 21 Закону України № 1490.
Крім того, суд вважає помилковим посилання СПД ОСОБА_1 на порушення відповідачем статті 26 Закону України № 1490 в частині того, що надання послуг з організації харчування школярів не мають складний або спеціалізований характер, при цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 26 Закону України № 1490 критерії оцінці встановлює тендерний комітет замовника.
Пунктом 1 частини 7 статті 26 Закону України № 1490 передбачено, що критеріями оцінці можуть бути у разі закупівлі товарів, робіт і послуг, для яких існує постійно діючий ринок, які виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленими специфікаціями або технічними проектами, - ціна.
Як вбачається з змісту пункту 2 частини 7 статті 26 Закону України № 1490 закупівля має складний або спеціалізований характер у разі закупівлі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт та інш.
Оскільки для послуг з організації харчування дітей у школах існує постійно діючий ринок, ці послуги не вимагають розробки технічних проектів, для надання цих послуг не потрібна ліцензія.
При таких обставинах суд вважає, що тендерний комітет замовника, законно та у відповідності до вимог статті 26 Закону України № 1490 застосував один критерій оцінці -ціна (вартість шкільного обіду).
Крім того, відповідно до п. 2 статті 36 Закону України № 1490 об'єктом оскарження не може бути вибір процедури здійснення закупівлі.
Згідно статті 371 Закону України № 1490 позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, уповноваженому органу, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви.
Як встановлено судом, вказані вище вимоги позивачем не виконані.
Відповідно до пункту 7 статті 37 Закону № 1490 результати процедури закупівлі можуть бути визнані недійсними тільки при виявленні порушень встановленого порядку проведення процедури закупівлі або ваблять дискримінацію учасників.
У ході розгляду справи, судом не виявлено порушень встановленого порядку проведення процедури закупівлі з боку відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі.
При таких обставинах позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові у позові судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В и р і ш и в:
Відмовити в позові повністю.
Суддя І. В. Євдокимов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
02.11.2006
Розсилка:
1. Позивач - СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
2. Представник позивача -ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
3. Відповідач - Відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Суворова, 9)
4. Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6);
5. Справа
6. наряд