ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"30" жовтня 2006 р. | справа № 20-11/186 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Криммаркет Центр”
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Трафік”
про визнання права власності
Суддя Дмитрієв В.Є.
Представники сторін:
від позивача –не з’явився
від відповідача –не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Криммаркет Центр” звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трафік” про визнання права власності.
Ухвалою про порушення провадження по справі від 18.07.06 справу призначено до розгляду на 01.08.06, явку представників сторін визнано обов`язковою.
В судове засідання 01.08.06 представники сторін не з’явились про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засідання були попереджені своєчасно та належним чином (в матеріалах справи, є поштові повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справи (л.с. 34,35), вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження по справі від 18.07.06 не виконали, тому суд був змушений відкласти розгляд справи на 14.08.06, зобов`язавши сторони виконати вимоги ухвали від 18.07.06, додатково позивача було зобов`язано надати суду докази того, що право власності на спірний об'єкт оспорюється відповідачем, явку представників сторін визнано обов`язковою.
В судовому засіданні 14.08.06 представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховного суду України скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Трафік” по справі № 20-9/075-4/026-10/050-5/027 на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 05.12.2005 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2006.
Ухвалою суду від 14.08.06 суд зупинив провадження у справі до розгляду Верховним судом України скарги по справі № 20-9/075-4/026-10/050-5/027 за заявою Суб`єкта підприємницької діяльності Невеніцин Сергія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трафик” про визнання банкрутом.
19.09.06 постановою Верховного суду України поставнова Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.06, якою мирова угода була скасована, була залишена без змін.
11.10.06 на адресу суду надійшли матеріали справи № 20-9/075-4/026-10/050-5/027.
Ухвалою суд від 18.10.06 суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 30.10.06.
В судове засідання представники сторін не з`явився, про причини не явки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засідання були попереджені своєчасно та належним чином, вимог ухвали від 18.07.06 та від 14.08.06 не виконали.
Докази, витребувані судом у позивача, а саме докази того, що право власності на спірний об'єкт оспорюється відповідачем, є суттєвими для вирішення спору по суті, отже ненадання стороною витребуваних судом документів та неявка представника в судове засідання перешкоджає розгляду справи у встановлений ст.69 Господарським процесуальним кодексом України строки.
При вказаних обставинах суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними в ній матеріалами у строки, визначені ст. 69 Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Залишити позов без розгляду.
Суддя В.Є. Дмитрієв
РОЗСИЛКА:
ТОВ “Криммаркет Центр” - м. Сімферополь, пр. Кірова/вул. Одеська, буд. 19/1
ТОВ “Трафік” в особі керуючого санацією Старкова О. В. - м. Севастополь, пр. Ж. Революції, буд. 56-А, кв. 167