Справа №1-401/2007
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2007 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Спринчука В.В.,
при секретарі Томенко І.В.,
з участю прокурора Гантімурової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Брянка Луганської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 31 січня 2001 року Староміським районним судом міста Вінниці за ст.140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 13 червня 2001 року Староміським районним судом міста Вінниці за ст.ст.141 ч.3, 142 ч.2, 42, 43 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 27 грудня 2006 року на підставі постанови Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2006 року умовно - достроково на 2 роки 09 місяців 08 днів;
за ознаками ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, звільнившись 27 грудня 2006 року з місць позбавлення волі на підставі постанови Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2006 року умовно - достроково на 2 роки 09 місяців 08 днів належних висновків не зробив та в період умовно - дострокового звільнення повторно вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності за наступних обставин.
24 серпня 2007 року приблизно о 15 годині 00 хвилин в смт. Десна Вінницького району, ОСОБА_1 знаходячись в квартирі ОСОБА_2, що розташована АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав з квартири два покривала на суму 168 гривень, механічний годинник «Асові», вартістю 43 гривні 50 копійок та матерчату куртку, вартістю 262 гривні 50 копійок, а всього майна на загальну суму 474 гривні, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, 21 червня 2007 року ОСОБА_1 знаходячись на березі річки Південний Буг у Вінницькому р-ні в смт. Стрижавка неподалік Клєвєрного моста, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань шляхом вільного доступу з автомобіля «Opel», який належить ОСОБА_3, таємно викрав посвідчення водія, талон про проходження техогляду, кредитні картки «Приватбанку», мобільний телефон «Samsung 80Н -900» червоного кольору вартістю 1620 гривень, 200 доларів США та 50 гривень. Згідно довідки Управління національного банку України у Вінницькій області курс гривні станом на 21 червня 2007 року до 100 доларів США становив 505,00 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 2680 гривень, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також, ОСОБА_1 в нічний час з 18 червня 2007 року на 19 червня 2007 року в селі Сосонка Вінницького району перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань шляхом пошкодження навісних замків таємно проник до приміщення відділення поштового зв'язку Вінницького поштамту ЦПЗ-1, звідки таємно викрав товари народного споживання, лотереї, газети, посилки КСД. Згідно акту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Вінницької дирекції ОСОБА_1 викрав товарів народного споживання на суму 1143 гривень 15 копійок, лотерей на суму 336 гривень, газет в роздріб на суму 58 гривень., посилок КСД на суму 682 гривні. 71 копійку, чим завдав матеріальної шкоди Вінницькому поштамту ЦПЗ-1 на загальну суму 2284 грн. 24 коп.
Крім цього, ОСОБА_1 25 січня 2007 року в селі Сосонка, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань таємно проник до будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Е-770» чорно сірого кольору вартістю 1300 гривень, який належав ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Також, 11 липня 2007 року ОСОБА_1 знаходячись в смт. Стрижавка та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з метою викрадення чужого майна з корисливих спонукань шляхом підбору ключів таємно проник до одного з приміщень літнього табору імені Ю.Рябчинської, звідки таємно викрав мобільний телефон «Sony Erricson Z530i» вартістю 780 гривень 03 копійки, що належав ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчиняв зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку.
У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 301¹ КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит потерпілих та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується явками з повинною та іншими матеріалами справи.
На думку суду дії ОСОБА_1, направлені на заволодіння майном ОСОБА_3, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, його дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_4, ОСОБА_5 та майна Сосонського відділення Вінницького поштамту ЦПЗ-1, що виразилось в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в приміщення, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, а його дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_2, що виразилось у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з насильством, що не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких, особу винного /раніше судимий, скоїв злочини протягом невідбутої частини покарання під час умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей /.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання підсудного, суд враховує щире каяття та активне сприяння встановленню істини по справі.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням обставин вчинення підсудним злочинів, тяжкості злочинів, даних про особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 з урахуванням всіх обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті. Крім цього при призначенні покарання слід застосувати положення ст.70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів та остаточне покарання призначити з урахуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 13 червня 2001 року.
З підсудного на користь потерпілих та цивільних позивачів слід стягнути заподіяну майнову шкоду, яка визнана підсудним.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на два роки шість місяців.
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на чотири роки.
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на чотири роки.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 13 червня 2001 року та остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.
Початок строку покарання рахувати з моменту затримання - з 01 жовтня 2007 року.
Речові докази - мобільний телефон «Sony Erricson Z530i», який передано на зберігання ОСОБА_5 залишити в його користуванні.
Заявлені у справі позови про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь:
- ОСОБА_2 - 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні 00 копійок заподіяної майнової шкоди;
- ОСОБА_3 - 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок заподіяної майнової шкоди;
- ОСОБА_4 - 1300 (одну тисячу триста) гривень 00 копійок заподіяної майнової шкоди;
- Вінницького поштамту ЦПЗ-1 - 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 24 копійки заподіяної майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на корись НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, рахунок 35227002000019, МФО 802015) судові витрати за проведення:
- товарознавчого дослідження №1060 від 10 вересня 2007 року (а.с.13-14) в розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень 92 копійки;
- товарознавчого дослідження №885 від 27 липня 2007 року (а.с.235-237) в розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень 92 копійки;
- товарознавчої експертизи №1407 від 27 листопада 2007 року (а.с.333-335) в розмірі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) гривень,
а всього 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) гривні.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: