УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/1996/12
15.03.2012 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши заяву прокурору Центрального району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Сімферопольського учбово-виробничого підприємства українського товариства глухих (УТОГ),
В с т а н о в и в :
27.02.2012 року до суду надійшла зазначена заява.
Ухвалою судді від 29.02.2012 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту одержання копії ухвали, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України якою передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі: ім’я (найменування) заявника, його місцезнаходження.
Проте в поданій заяві прізвище заявника вказано як «ОСОБА_2», тоді, як згідно до паспортних даних, які додано до заяви, прізвище заявника «ОСОБА_2».
Однак у встановлений строк вказані вище недоліки заяви усунуто не було.
До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За даних обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України подана заява підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя –
У х в а л и в :
Заяву прокурору Центрального району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Сімферопольського учбово-виробничого підприємства українського товариства глухих (УТОГ) – визнати неподаної та повернути заявникові.
Роз’яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали
Суддя