Справа №2-367 2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2007 року
Чернігівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Васильчука С.Ф.
при секретарі Воробей Т.В. з участю позивача Шахова І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, посилаючись на те, що 01.02.2007 року між ним, як фізичною особою, та ОСОБА_2., укладено трудовий договір, в якому передбачалась повна матеріальна відповідальність працівника. З цього ж дня по 20.03.2007 року ОСОБА_2. працювала продавцем продовольчих товарів у магазині в с.Забріддя, Черняхівського району. Проведеною ревізією товарно-матеріальних цінностей з 20.03.2007 року по 28.03.2007 року виявлено нестачу коштів від реалізації продуктів в розмірі 1233 грн. 31 коп., чим заподіяно шкоду позивачу. Ця шкода була заподіяна внаслідок порушення ОСОБА_2. покладених на неї трудових обов'язків. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь шкоду заподіяну в сумі 1233 грн. 31 коп. та сплачені ним при подачі позову до суду державне мито в сумі 51 грн. та витрати . за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2. в судові засідання не з'являється, причини неявки до суду не повідомляє, хоч і була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді.
В зв'язку з тим, що відповідачка знову в судове засідання не з'явилась, причини неявки до суду не повідомила, а також враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе винести заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача та оцінивши надані суду докази на умовах змагальності та в межах заявлених позовних вимог, суд позов задовольняє із слідуючих підстав:
Трудовий договір укладений 01.02.2007 року між фізичною особою ОСОБА_1. та працівником ОСОБА_2. передбачає повну матеріальну відповідальність працівника. (а.с.4)
Відповідно до акту переобліку магазину в с.Забрідді виявлено нестачу коштів на суму 1233 грн. 31 коп., які ОСОБА_2. зобов'язалась сплатити до 01.05.2007 року (а.с.5).
На підставі наведеного, згідно ст. ст. 130, 134, 135-3, 136, п.4 ч.1 ст.232 КЗпП України та керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,215,224-233 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 31 коп., 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита та ЗО (тридцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені ним при подачі позову до суду, а всього разом стягнути 1341 (одну тисячу триста сорок одну) гривню 31 коп.
Відповідач може подати до суду заяву про перегляд рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може також бути подана без попереднього подання заяви, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Позивач може подати заяву про апеляційне оскарження заочного рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може також бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.