Справа № 2-2995/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді     -    Павліва С. П.

при секретарі -                                       Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим приміщенням,  -

встановив:

В липні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2таким,  що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

В підтвердження позовних вимог посилається на те,  що вона являється власником житлового АДРЕСА_1згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2001 року.

Крім неї в даному будинку прописаний,  але не проживає з 2004 року,  колишній чоловік її сестри ОСОБА_3,  так як він проживає в своєї мами ОСОБА_4

Оскільки відповідач участі в догляді за будинком не бере та відмовляється добровільно знятися з реєстрації,  а вказані вище обставини породжують для неї як для власника будинку,  додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги та інші платежі. Факт не проживання в даному будинку підтверджується довідкою Уличнянської сільської ради № 278 від 10.07.2007 року та актами перевірки факту проживання відповідача.

Оскільки відповідач добровільно виписатись не бажає,  то в позивачки виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1позовні вимоги підтримала з підстав,  викладених у позовній заяві,  просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з"явився,  повторно,  судові повістки надсилалися йому на адресу: АДРЕСА_1проте дані повістки повернулися,  в розписці на судовій повістці вказано,  що повістку вручити не можливо,  і стоїть мокра печатка сільської ради. Отже суд із згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.  224 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_4пояснила,  що проживає в АДРЕСА_2,  тобто по сусідству з позивачкою,  і являється тещею для ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1,  вже давно,  а точніше з 2004 року.

Вислухавши   пояснення   позивачки,    свідка,    беручи   до   уваги   вищенаведене,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з актів від 29.06.2007р.; 09.07.2007р. складених комісією в складі сільського голови та депутатів Уличнянської сільської ради на факт проживання ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_1,  то він за вищевказаною адресою не проживає,  хоча там і зареєстрований.

З довідки № 278 від 10 липня 2007 року виданої виконкомом Уличнянської сільської ради вбачається,  що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  однак за цією адресою не проживає.

Враховуючи те що ОСОБА_2вже більше 6-ти місяців не проживає в АДРЕСА_1,  його слід визнати таким,  що втратив право на користування даним жилим приміщенням.

Керуючись  ст.   ст.  10,  57,  58,  60,  64,  212,  214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.   ст.  71,

72 ЖК України,  суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2таким,  що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.