Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа №  8-а-52/12

У Х В А Л А

17.02.2012року                                                                                                          м.Бахмач                                                                         

             Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою начальника УПФУ в Бахмацькому районі Пащенко К.Б. про перегляд постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 листопада  2011 року у зв’язку з нововиявленими обставинами,

                      В С Т А Н О В И Л А :

Начальник УПФУ в Бахмацькому районі звернулась до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що постановою суду від  07 листопада 2011року № 2-а-7421/11 задоволено позов ОСОБА_2 та зобов’язано управління Пенсійного фонду здійснити нарахування підвищення до пенсії як дитині війни.

19 червня 2011року набув чинності Закон України від 14.06.2011року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011році положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист  дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансування ресурсу бюджетного кодексу України на 2011рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 6.07.2011року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011року.  За прийнятим рішенням Конституційного суду від 26.12.2011року № 20-рп/2011 пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011рік» визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним). Крім того 25.01.2011року Конституційним судом прийнято рішення № 3 рп/2011 яким визначено, що Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок Державного бюджету України,  відповідно до Конституції  та законів України.

Вважає, що підстави для застосування  судом положень ст. 6 Закону України  «Про соціальний захист дітей війни» при вирішенні справ за адміністративними  позовами про перерахунок пенсій  відповідно до наведених норм відсутні, оскільки застосуванню  підлягала Постанова Кабінету Міністрів України. В зв’язку з прийнятими рішеннями Конституційним Судом України виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, а тому просить скасувати рішення по даній справі та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Суддя вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими  обставинами необхідно залишити без руху, оскільки особа, яка звернулась до суду надала заяву без додержання вимог передбачених ст. 248 КАС України:

В заяві не вказано номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (не зазначено в заяві предмета спору); обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин (на виконання п.5 ч.2 ст.245КАС України зазначити закон, інший правовий акт чи їх окреме  положення застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена рішеннями  Конституційного суду України від 26.12.2011року та від 25.01.2011 року, а також дані щодо виконання судового рішення). Відсутня довідка про включення управління пенсійного фонду до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

В порушення вимог ч.3 ст. 248 КАС України до заяви також не додано  оформленого належним чином документа про повноваження Пащенко К.Б. як начальника управління яка підписала заяву, оскільки ст.ст. 56 ч.7, 58 ч.2 передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, а повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ст. 247 КАС України у заяві не зазначено, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини.

Виходячи з вищевикладеного заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк достатній для усунення недоліків.

Керуючись  ст. 108, 250 КАС України, суддя

                      У Х В А Л И Л А:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Пащенко К.Б про перегляд постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2011 року № 2-а-7421/11 у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 27 лютого 2012 року та роз’яснити, що в  разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде повернута.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя

 О. І. Глушко