Справа № 2-2726/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 року                                                                                                             м. Ужгород  

  Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю представника позивача  позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача –ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Приватбанк”  в особі  Закарпатського регіонального  управління про визнання протиправними дій банку, -

     Встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ „Приватбанк”  в особі  Закарпатського регіонального  управління про визнання протиправними дій банку.

Свій позов мотивує тим, що  між сторонами 08 червня 2007 року був укладений  договір кредиту у вигляді  відновлювальної кредитної лінії.  За умовами договору відсоткова ставка  за користування кредитом була встановлена в  розмірі 15.0% річних.

Разом з тим, листом від 08 січня 2009 року  позивача було повідомлено про  збільшення водносторонньому порядку відсоткової ставки з 01 лютого 2009 рокудо 24 % річних.

Так, оскільки позивач на підставі ЗУ від 12.12.2008 року №661-VI  та ст. 1056-1 ЦпКУ  вважає таке підвищення процентної ставки  прот правним, - просив суд Визнати протиправними дії відповідача та зобов”язати останнього здійснити перерахунок розміру відсотків за користування кредитом, виходячи з процентної ставки 15, 0 % річних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги  з підстав наведених у позові підтримав , просив суд такий задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила та зазначила , що такий не бгрунтований та не містить жодних підстав для його задоволення. Доповнила, що дії відповідача щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки цілком правомірні та виконані відповідно до норм чинного законодавства.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено , що  08 червня 2007 між  ОСОБА_3  та  ЗАТ КБ «ПриватБанк», (на даний час ПАТ КБ «ПриватБанк») було укладено кредитний договір №160 Є/V-U, за яким ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії.

За умовами вказаного договору,  відсоткова ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 15,0% річних  відповідно п.4.1 Договору.

Листом від 08.01.09 б/н Відповідачем  повідомлено ОСОБА_3 про збільшення в односторонньому порядку з 01 лютого 2009 року відсоткової ставки за договором до 24,0% в рік.

Враховуючи вищенаведене , ОСОБА_3 посилається на те, що вказане збільшення відсоткової ставки є протиправним , оскільки Законом України від 12.12.08 №661 -VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», який набув чинності 09 січня 2009 року, та враховуючи вимоги  Цивільного кодексу України, який доповнено статтею 1056-1, за приписами яких встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а умова такого договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. А тому, починаючи з 09 січня 2009 року, банки не мали права в односторонньому порядку змінювати розмір відсоткової ставки в сторону збільшення.

Разом з тим, до обгрунтувань позивача суд ставиться критично та не може покласти такі в основу рішення зважаючи на наступне.

Згідно ст.. 627, 628, 629 ЦК України - сторони є вільними в укладені договору, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитора і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства та  відповідних  правил

Так, пунктом 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2005 № 168 встановлено, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.

У відповідності до  вимог ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів” та Правил, у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитором письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни.

Вищевказаний факт підтверджений також позивачем  ,  а саме в позовній заяві він заначив, що отримував повідомлення про збільшення відсоткової ставки , тобто, Приватбанк виконав умови договору в цій частині.

Також , необхідно зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розміри процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 58 Конституції України та ч. 2 ст. 5 ЦК України  закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи

Згідно норм  законодавства ,  що діяли станом на момент укладення договору , дозволялося в односторонньому порядку змінювати умови договору, якщо це було передбачено умовами самого договору .  

А тому, враховуючи що  Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку”  від 12 грудня 2008 року № 661-VI  регулює питання не відповідальності осіб, а правовідносини, пов’язані з платою за користування кредитними коштами та вимоги ч. 1 ст. 5 Цивільного кодексу України  в якій зазначено ,що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності -   Закон 661-VI, в частині внесення змін до ЦК Україну (ст. 1056-1) не може регулювати відносини, які виникли до моменту набрання чинності цим законом.

Разом з тим,  відповідно до  п.2.3.1 кредитного.договору  № 160Є/V-U від 08.06.2007 року  банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування Кредитом у випадку: - при зміні кон’юктури ринку грошового ресурсу в Україні, а саме: зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні,  встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті (по статистиці НБУ).

З огляду на вищевказаний пункт договору, на зміну розміру відсоткової ставки кредиту можуть впливати декілька чинників. При настанні одного з них (або декількох одразу) банк має право змінити відсоткову  ставку.

А тому, враховуючи положення договору укладеного між сторонами, провівши аналіз норм чинного законодавства та врахувавши практику Верховного суду України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову  , оскільки  якщо сторони досягли домовленості згідно ст. .ст. 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір в я кому передбачили умови підвищення процентної ставки то вони мають виконуватися. Тобто в даному випадку в кредитному договорі (п.п.2.3.1.) чітко передбачалося право банку піднімати відсоткову ставку і ОСОБА_3 саме на таких умовах договору, враховуючи і даний п. 2.3.1. кредитного договору  погодився з ними підписуюучи договір та отримавши кредитні кошти.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

У  задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ „Приватбанк”  в особі  Закарпатського регіонального  управління про визнання протиправними дій банку  - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 27 лютого 2012  року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                                                    Леміш О.М.