11.06.2025

Справа № 195/756/25

Провадження № 2-с/331/32/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

11 червня 2025 року                                                        місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 12 листопада 2009 року по справі № 2н-246 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, в порядку статті 31 ЦПК України, з Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в особі представника Гумен Наталії Василівни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1112772 від 15.05.2025 року (а.с.9), про скасування судового наказу №2н-246 від 12 листопада 2009 року, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700007985 в сумі: за кредитом – 238391,43 грн., по відсотках – 18344,89 грн., по пені – 12921,58 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 700007985 звернуто стягнення на предмет застави – автомобіль FORD MONDEO, 2008 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .        

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, змінено територіальну підсудність судових справ Шахтарського міськрайонного суду Донецької області на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30.04.2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Дослідивши зміст заяви і перевіривши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Пунктом 4) частини 3 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Разом з тим, у порушення вимог частини 3 статті 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано наказ, що оспорюється.

Відповідно до вимог частини 6 статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її находження до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 12 листопада 2009 року по справі № 2н-246 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя                                                                        О.О. Яцун