Дата документу 17.06.2025Справа № 554/8842/25

Провадження № 1-кс/554/7772/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні  №12025170440000410 від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що 15.05.2025 року до ЧЧ ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що заявник знайшов оголошення в мережі "Тік-Ток", щодо продажу автомобіля із-закордону для військовослужбовців ЗСУ. Домовившись із невідомою особою за номером НОМЕР_1 про купівлю авто, марки "Тойота Ленд Крузер Прадо" за кошти у розмірі 210000 гривень. В подальшому у період часу з 05.05.2025 по 09.05.2025 заявник перерахував грошові кошти у сумі 210 000 гривень.

Під час досудового розслідування, в процесі допиту ОСОБА_4 , останній повідомив, що знайшов оголошення в мережі "Тік-Ток" щодо продажу авто, марки "Тойота Ленд Крузер Прадо" та в коментарях написав, що він хоче придбати даний автомобіль. У відповідь на вказаний коментар надійшло повідомлення від продавця зі змістом «Автомобіль ще не проданий, ще в наявності», після чого потерпілий зателефонував за номером в описі під відео ( НОМЕР_1 ). В ході телефонної розмови продавець, котрий представився ОСОБА_5 , повідомив, що сума автомобіля збільшилась, а саме з 94.000 грн. до 120.000 грн., на що потерпілий повідомив, що згоден з такою ціною та готовий придбати даний автомобіль. Також ще доповнення до даної ціни входить брокерські послуги та зелена картка даного автомобіля на суму 90.000 грн. на що потерпілий погодився та почав сплачувати грошові кошти за даний автомобіль, котрий обійшовся на загальну суму 210.000 грн. В особисті повідомлення месенджера «Viber» продавець надіслав:

- Банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та попрохав перерахувати грошові кошти на вищезазначену банківську картку двома транзакціями по 21.000 грн. та 29.000 грн. у сумі 50.000 грн. за брокерські

послуги.

- Банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та попрохав перерахувати грошові кошти на вищезазначену банківську картку два рази по 29.000 грн. та ще один платіж на 12.000 грн. на загальну суму 70.000

грн.

-Банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №

НОМЕР_3 та попрохав перерахувати грошові кошти на вищезазначену банківську картку трьома транзакціями 28.000 грн., 14.000 грн. та 30.000 грн у сумі 72.000

грн.

- Банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 та попрохав перерахувати грошові кошти на вищезазначену банківську картку 20.000 грн.

В подальшому після здійснення даних транзакцій, я знову зателефонував на вищезазначений мобільний номер телефону та запитав у ОСОБА_6 , про строки доставлення автомобіля в м. Полтава, на що останній мені повідомив, що 09.05.2025 року даний автомобіль саме перетне кордон та митницю Польща-Україна, виіде з м. Львів та 10.05.2025 року приїде до м. Полтава, де я вже зможу його забрати.

На далі, 10.05.2025 року близько 00:22 год. ОСОБА_4 зателефонував мобільний номер телефону ( НОМЕР_6 ) та представився брокером компанії, в та повідомив, що потрібно ще раз здійснити транзакцію на:

-Банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №

НОМЕР_2 у сумі 90.000 грн, з метою переходу та перереєстрація придбаного мною автомобіля на митниці.

На дану пропозицію потерпілий не погодився та категорично відмовився, оскільки умови придбання даного автомобіля змінювались кожного дня. На що брокер повідомив, що в цьому нічого не має поганого, та дані гроші повернуться через декілька годин, і оскільки дана процедура є невід?ємною частиною для розмитнення автомобіля, на що потерпілий не погодився.

В подальшому 10.05.2025 року вже увечері ОСОБА_4 чекав дзвінка від брокера з повідомленням про прибуття придбаного ним автомобіля, але дзвінок так і не поступив. На що потерпілий в свою чергу вирішив звернутись до працівників поліції, з метою написання заяви про вчинення кримінального правопорушення стосовно мене, а саме вчинення шахрайських дій.

Надалі 22.05.2025 йому зателефонував мобільний номер телефону ( НОМЕР_7 ) та представився військовим капеланом на ім?я ОСОБА_7 та сказав, що потрібно все ж таки оплатити суму в 90.000 грн. бо вказаний автомобіль стоїть на Українській митниці та не може її пройти, оскільки ОСОБА_4 недоплатив грошові кошти у сумі 90.000 грн., на що останній категорично відмовився та сказав що йому просто повернули грошові кошти у сумі 210.000 грн., на що капелан повідомив, що так не робиться та грошові кошти вони повернути не можуть.

Вказана інформація містить охоронювану законом інформацію, є банківською таємницею та знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", АДРЕСА_1

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.                                                                

Надати слідчим по кримінальному провадженню: слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів (у тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", АДРЕСА_1 , а саме:

1. Належним чином завірених копій документів (виготовити на паперових та електронних носіях документи), що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до нижченаведених вимог по банківській картці № НОМЕР_5 , за період з 23 год. 00 хв. 04.03.2025 по дату дії ухвали, а також:

документи, які надані для відкриття банківської катки № НОМЕР_5 ;

документи, які надані для відкриття рахунку та на підставі яких видана банківський рахунок;

виписки по банківському рахунку, в тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку) – грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи/, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів) за період з 04.03.2025 року по дату дії ухвали;

фото та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківських платіжних (кредитних) карток, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів за період з 23 год. 00 хв. 04.03.2025 по дату дії ухвали;

у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період з 23 год. 00 хв. 04.03.2025 по дату дії ухвали;

документи, які містять інформацію про входи в банківські програмні комплекси по банківським картковим рахункам та проведені транзакції з зазначенням дати та часу входу в них, ідентифікатора пристрою, який входив в банківські програмні комплекси, його найменування, тип, ІР-адреси та МАС-адреси комп`ютерів, GPS-координат пристрою, з якого здійснено вхід в систему за період часу з 23 год. 00 хв. 04.03.2025 по дату дії ухвали;

документів, які містять інформацію про послугу системи «Клієнт-банкінг» (віддалений доступ керування рахунком), щодо карткових рахунків, які відкриті в АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” (з наданням інформації про синхронізації з банком за аналогічний період, а саме: ІР-адреси та МАС-адреси комп`ютерів або інших технічних пристроїв (мобільних терміналів), з яких відбувалося з`єднання з системою АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” лог-файлів з розшифровкою (зазначити точну дату, час, в форматі година/хвилина/секунда, тип операційної системи, браузер, ІР-адреса входу в систему, МАС-адреса пристрою) входу в систему з фінансового номеру зазначеного рахунку, цифровий відбиток пристрою (Fingerprint) з якого здійснювався вхід в систему АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” та авторизувались вказані особи з розшифровкою за період часу з 23 год. 00 хв. 04.03.2025 по дату дії ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.                

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя                                                 ОСОБА_1