- Захисник: Козирєва Тетяна Олександрівна
- Законний представник неповнолітнього потерпілого: Довжаниця Ірина Сергіївна
- потерпілий: Довжаниця Ярослав Віталійович
- обвинувачений: Довжаниця Віталій Вікторович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
19.06.2025
Справа № 482/1264/25
Номер провадження 1-кп/482/158/2025
ВИРОК
Іменем України
19 червня 2025 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/482/158/2025 (справа № 482/1264/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025153280000047 від 23.05.2025 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, інваліда 3 групи, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
20.05.2025 року близько о 16 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 .
В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт в результаті якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , який сидів на стільчику за столом та підручником наніс останньому один удар по голові та два удари по лівому та правому вусі.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, синців в ділянці голови та лівої та правої вушної раковини, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисниці ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У вказаній заяві захисниця ОСОБА_5 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 також надали заяву у якій вказали, що згодні із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12025153280000047 від 23.05.2025 року, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відповідно до даних КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради лікування у даному закладі не проходив, відповідно до даних КНП «Новоодеська багатопрофільна лікарня» Новоодеської міської ради, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 100, 124, 126, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
- Номер: 1-кп/482/158/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 482/1264/25
- Суд: Новоодеський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Кічула В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2025
- Дата етапу: 06.06.2025
- Номер: 1-кп/482/158/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 482/1264/25
- Суд: Новоодеський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Кічула В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2025
- Дата етапу: 16.06.2025
- Номер: 1-кп/482/158/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 482/1264/25
- Суд: Новоодеський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Кічула В.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2025
- Дата етапу: 19.06.2025