ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2006 р. Справа № 50/79-06
вх. № 6528/2-50
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, дов. від 01.06.2006 р.,
відповідача - Настусенко Д.Д.,дов № 01-1889 від 30.12.2005 рю
розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
до Харківська міська рада, м. Х-в
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення НОМЕР_1 першого поверху площею 709,4 м2 та приміщення НОМЕР_2 другого поверху площею 644,9 м2, загальною площею 1354,3 м2, в літ.„А-2” (магазин з офісними приміщеннями) за адресою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні 21.06.2006р. відповідач заперечував проти позову та зазначив, що відповідно до рішення Харківської міської ради, яким позивачу надано дозвіл на збереження самовільно побудованого об'єкту та надано в оренду земельну ділянку для завершення будівництва цього об'єкту, позивач мав його прийняти до експлуатації, однак письмового відзиву не представив.
В судовому засіданні 21.06.2006 р. оголошувалося перерву до 22.06.2006 р. для надання сторонами витребуваних доказів.
В судове засідання 22.06.2006 р. відповідач надав заперечення на позовну заяву (вх. № 18650 від 22.06.2006 р.), якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених вище.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Локси" та СПДФО ОСОБА_1, позивачем було придбане об"єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1.
Рішенням ХХІI сесії Харківської міської ради ХХІV скликання “Про надання дозволу на збереження збудованих об'єктів та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об'єктів” від 23.06.2004р. № 109/04 СПД ФО ОСОБА_1 дозволено завершення самовільної реконструкції будівлі для розміщення магазину та офісних приміщень по АДРЕСА_1 та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування вказаного об'єкту.
Рішенням ХL сесії Харківської міської ради ІV скликання “Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для експлуатації об'єктів самочинного будівництва” від 28.09.2005р. № 176/05 СПД ФО ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2469 га для завершення самочинно розпочатої реконструкції будівлі для розміщення магазину та офісних приміщень до 01.09.2007р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації вказаного об'єкту до 01.07.2030р.
На підставі зазначених вище рішень між позивачем та Харківською міською радою 27.04.2006 р. укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Харківській Регіональній Філії ДП „Центр державного земельного кадастру при держкомземі України” від 27.04.2006р. за № 640667100078.
Позивачем на зазначеній земельній ділянці, що була йому відведена для завершення будівництва та подальшої експлуатації об'єкту, було завершено будівництво самочинно побудованого об'єкту - нежитлових приміщень НОМЕР_1 першого поверху площею 709,4 м2 та приміщень НОМЕР_2 другого поверху площею 644,9 м2, загальною площею 1354,3 м2, в літ.„А-2” (магазин з офісними приміщеннями) за адресою м. Харків, АДРЕСА_1.
Згідно Технічного висновку про стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень в літ.„А-2” по АДРЕСА_1 та можливості їх подальшої експлуатації, розробленого ТОВ „ВІСТ” (ліцензія серія АВ № 0505341 від 10 березня 2006 року) технічний стан будови (будівельних конструкцій) є задовільним та його подальша експлуатація можлива.
12.05.2006 р. Харківським міським бюро технічної інвентаризації виготовлений технічний паспорт на спірне приміщення.
Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.
Згідно ст.331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.
Статтею 4 Закону України „Про власність” передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здіснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності.
Відповідно до ст.48 зазначеного Закону передбачено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.
Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності
Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід залишити за позивачем.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331,376,392 Цивільного кодексу України, ст.41 Конституції України, ст.ст.4,48 Закону України „Про власність”, ст.ст.1,4,12,33,43,44,47-49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за СПД ФО ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2) право власності на нежитлові приміщення НОМЕР_1 першого поверху площею 709,4 м2 та приміщення НОМЕР_2 другого поверху площею 644,9 м2, загальною площею 1354,3 м2, в літ.„А-2” (магазин з офісними приміщеннями) за адресою м. Харків, АДРЕСА_1.
Суддя Усатий В.О.