Судове рішення #21558848

Справа № 2-2309/2011

РІШЕННЯ      

Іменем України     

27.02.2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді –Костюченка Г.С., при секретареві –Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Миколаєві справу  за позовом ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра»про припинення  правовідношення за договором та  зобов’язання  вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ КБ «Надра»про припинення  правовідношення за договором та  зобов’язання  вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, 18.04.2008 р. між ним та ВАТ КБ «Надра»був укладений  договір «Автопакет», відповідно до умов якого йому було надано кредит в сумі  20 465 дол. США  з відсотковою ставкою 9,4 %  річних, на придбання автомобіля.   В 2009 р.  між позивачем та відповідачем, а також між ОСОБА_2 та відповідачем  було укладено договори строкового банківського вкладу  (депозиту) у національній валюті строком на 1 місяць.  Сума кожного вкладу складала 130 000  грн. Однак після настання строку повернення коштів за вкладами Банк відмовив  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в поверненні їх коштів. В зв’язку з цим  позивач був позбавлений можливості здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором. На його неодноразові звернення з проханням зарахувати кошти, що знаходяться на поточних та депозитних рахунках, в якості погашення заборгованості по кредитному договору  йому було відмовлено.

           Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд припинити правовідношення за договором «Автопакет»№ 08/04/2008/840К-1049, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»; припинити обтяження в Державному реєстрі  обтяжень нерухомого майна, накладене на автомобіль SUZUKI Grand Vitara, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1; зобов’язати відповідача   подати до ДП «Інформаційний центр» заяву про реєстрацію змін  обтяження  рухомого майна  щодо припинення обтяження, накладеного на вищезазначений автомобіль.  

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував. Посилався на те, що підстави для припинення правовідносин за договором «Автопакет»відсутні, оскільки до теперішнього часу заборгованість в повному обсязі не погашено.  

Третя особа в судовому засіданні вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.04.2008 р.  між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3 (Позичальник), ОСОБА_2 (Поручитель) був укладений Договір «Автопакет»№ 08/04/2008/840 К –1049. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Банк надає позичальнику у тимчасове користування  на умовах забезпеченості,  повернення, строковості та платності грошові кошти  в сумі  20 465,00 дол. США. Відсоткова ставка за вказаним договором складає 9,4 %  річних.  Згідно п. 3.2.1  Договору «Автопакет»поручитель безвідзивно та  безспірно зобов’язується відповідати  перед Банком за належне виконання позичальником  взятих на себе зобов’язань, що витікають з цього договору.

З умовами договору сторони були ознайомлені, ними він підписаний.  

18.02.2009 р. ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3 уклалаи Договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір»№ 773417, відповідно до умов якого вкладник передає, а Банк приймає грошову суму вкладу, що надійшла, і зобов’язується виплатити вкладнику  суму вкладу та  проценти.  Сума вкладу складала 130 000 грн.

18.02.2009 р. ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 уклали Договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір»№ 773407, відповідно до умов якого вкладник передає, а Банк приймає грошову суму вкладу, що надійшла, і зобов’язується виплатити вкладнику  суму вкладу та  проценти.  Сума вкладу складала 130 000 грн.  

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору строкового банківського вкладу «Мій вибір»№ 773407 від 17.09.2009, та Додаткової угоди № 1 до Договору строкового  банківського вкладу «Мій вибір»№ 773417 від 17.09.2009 р. сторони дійшли згоди, що   зобов’язання Банку щодо повернення грошових коштів  не вважається простроченим. Повернення вкладу здійснюється на умовах, викладених в додатках до зазначеної угоди (графіку).   

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово звертались до відповідача  з заявами про списання коштів з їх поточних та депозитних рахунків   для погашення заборгованості за кредитним договором № 08/04/2008/840 К –1049 ( а.с. 40, 41, 50-51, 54, 55).  Однак їх вимоги ВАТ КБ «Надра»було задоволено лише частково. З їх поточних рахунків було списано частину коштів, яких не вистачило для погашення заборгованості в повному обсязі.   

Відповідно до Довідок МРУ ВАТ КБ «Надра»від 06.09.2010 р. за вих. № 16/379 та 16/380 вбачається, що на депозитних та поточних рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний залишок грошових коштів, проте зарахування їх в рахунок погашення заборгованості позивача за кредитним договором не відбулось.

Згідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  Однак  ОСОБА_1 в односторонньому порядку було порушено умови кредитного договору «Автопакет»№ 08/04/2008/840 К-1049, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювалось погашення заборгованості, що призвело до утворення боргу (що підтверджується  Довідкою ПАТ «КБ «Надра за № 809 від 27.02.2012 р.).

У відповідності до ст. 628, 629 ЦК України  договір є обов’язковим до виконання сторонами. Зміст договору  становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними,  та умови, які є  обов’язковими відповідно до актів  цивільного законодавства.

Згідно п. 8.5 Договору «Автопакет»№ 08/04/2008/840 К-1049 Договір набуває чинності   з моменту його підписання  сторонами і діє до повного виконання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що не вирішення ВАТ КБ «Надра» питання щодо зарахування коштів з поточних та депозитних рахунків для погашення заборгованості не є підставою для  припинення правовідношення за Договором «Автопакет», суд вважає, що в цій частині в задоволенні позовних вимог  необхідно відмовити. За таких обставин, оскільки правовідносини за кредитним договором не припинені, відсутні підстави також для задоволення вимог ОСОБА_1 про припинення обтяження на автомобіль SUZUKI Grand Vitara.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 601, 1054, 1058 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 60, 62, 88, 212, 214, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про припинення  правовідношення  за договором  та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області  в порядку ст. 294 ЦПК України.

          

          Суддя:  



  • Номер: 6/335/426/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Костюченко Г.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 11.06.2015
  • Номер: 6/727/35/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Костюченко Г.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2016
  • Дата етапу: 07.04.2016
  • Номер: 22-ц/818/1743/19
  • Опис: за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ТОВ "Українське фінансове агенство "Верус" в особі філії "ТОВ "УФА "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова, Арсангерієвої Тетяни Петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Костюченко Г.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2019
  • Дата етапу: 11.06.2019
  • Номер: 2/1304/3918/11
  • Опис: про стягнення заборгованості по заробітній платі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2309/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Костюченко Г.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2011
  • Дата етапу: 10.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація