Справа № 2-3631/07/06
РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
2 серпня 2007 року
Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Золотарьової Л.І.
При секретарі - Плохой В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну . справу за позовомОСОБА_1 до Харківської міської Ради
Харківської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудову до житлового
будинку та надвірних будівель, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 13.06. 2007 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати право власності на прибудову до житлового будинку та надвірні будівлі за адресою АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 2/3
· домоволодіння по АДРЕСА_2 належить їй на
· підставі Договору купівлі-продажу від 22.12.2001р.
На земельній ділянці АДРЕСА_3 протягом 2002-2004 років за4" кошти родини побудувала сараї літ. И, Л, М, Н, К(розпочато будівництво), до житлового будинку літ. «А-1» прибудову літ.
2
«а » розміром 2, 70x7, 55 м приміщення 2-7, 2-8, 2-9 загальною площею 19, 5 кв'.м.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача - Харківської міської Ради Харківської області позов не визнав, при цьому пояснив, що позивач не виконала рішення Харківської міської ради про введення до експлуатації самочинно побудованих будівель.
Третя особа, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, представив суду письмову заяву що позов визнав в повному обсязі, згоден оформити право власності на прибудову до житлового будинку та господарські споруди на його дружину, позивача по справі.
Третя особа, співвласник домоволодіння, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, представила суду письмову заяву що позов визнала в повному обсязі, згідна оформити право власності на прибудову до житлового будинку та господарські споруди на співвласника домоволодіння.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача
, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, підлягають задоволенню з наступних
підстав.
В процесі слухання справи встановлено, що ОСОБА_1 та її чоловіку, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2001р., зареєстрованого в реєстр, книзі за реєстровим ' номером НОМЕР_1 від 3 січня 2002р. належить на праві власності 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 на якому розташовано жилий будинок літ. «А-1» площею 60, 7кв.м.
Позивач на земельній ділянці АДРЕСА_3розміром 606 кв.м. протягом 2002-2004 років за власні кошти родини прибудувала до житлового будинку літ. , , А-1» прибудову літ. «а2» розміром
2, 70x7, 55 м. приміщення 2-7, 2-8, 2-9 загальною площею 19, 5 кв.м. ; побудувала сараї літ. «И», «Л», «М», «Н», «К»(розпочато будівництво), що вбачається із даних технічного паспорту від 22.11.2006 року.
Відповідно вимогам статті 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо воно побудоване на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
ОСОБА_1 як вбачається із матеріалів справи, почала будівництво, не отримавши дозволу комісії Держархбудконтролю м. Харкова. Постановою №573 Інспекції Держархбудконтролю від 2.0б.2005р. на мене було накладено штраф в розмірі 85 грн. за самовільне порушення чинного законодавства у сфері містобудування та правил забудови у м. Харкові.
Самочинно побудовані позивачем сараї літ. И, Л, М, Н, К(розпочато
будівництво), та прибудова літ. «а2» до житлового будинку літ. «А-1» відповідають будівельним, санітарним , пожежним та архітектурним нормам згідно висновків відповідних служб.
Суд вважає, що позивач не позбавлений можливості у встановленому законом порядку закріпити за собою самовільно побудований житловий будинок і господарські споруди, оскільки в даному випадку не вбачається можливе порушення прав інших осіб.
Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Суд приходить до висновку про те, що у позивача виникло право власності на самочинно побудовану прибудову до житлового будинку і господарські споруди поАДРЕСА_1
Суд постановляє рішення в межах позовних вимог і на доказах доданих сторонами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 2'18 ЦПК України, ст. ст. 15, 331, 376 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на побудоване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1
прибудову літ. «а2» до житлового будинку літ. «А-1» розміром 2, 70x7, 55 м. приміщення 2-7, 2-8, 2-9 загальною площею 19, 5 кв.м. , сараї літ. «И», «Л», «М», «Н», «К»(розпочато будівництво).
Згідно п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 р. №7-93 ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита як інваліда 2 групи.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження із надісланням її копії до апеляційного суду Харківської області, або в Аорядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.