ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2006                                                                                   Справа № 5/83  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)    

суддів: Прокопенко А.Є., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Врона С.В.

За участю представників сторін:

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  24.05.06р.  у справі № 5/83

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж,                             м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 27 064,52 грн.  

       Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 06.07.06р. оголошувалась перерва до 12.09.2006р., 12.09.2006р. судове засідання було відкладене на 12.10.2006р.,  12.10.2006р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 31.10.2006р.

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.06р. по справі        № 5/83 суддя Шевченко С.Л.  позов відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж                             м. Підгороднє до Дніпропетровського РВ УМВС в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про  стягнення 27 064,52 грн.  задовольнила частково. Стягнула з відповідача на користь позивача  суму 17 411,65 грн. основного боргу, 145,14 грн. пені, 175,57грн. держмита, 76,55нгрн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В решті суми позову відмовила.

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж  м. Підгороднє не погодившись з рішенням господарського суду, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права та не прийнятті до уваги обставин, що мають значення для розгляду справи, тому  просить скасувати рішення суду першої інстанції , прийняте нове, яким стягнути з відповідача 27 064,52грн. і покласти судові витрати на нього в повному обсязі.     

Дніпропетровське РВ УМВС в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ  відзив на апеляційну скаргу не надало. У судовому засіданні представник відповідача не визнав вимоги апеляційної скарги та  просив рішення  залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки,  колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

25.02.2002р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії №157 на строк до 31.12.2002р. Відповідно до п.11.4 цього договору він вважається автоматично продовженим, якщо за місяць до закінчення строку жодна зі сторін не заявить про його зміну чи розірвання. На виконання умов договору позивач здійснював постачання електроенергії відповідачу.

Заборгованість за активну електроенергію утворилася в період з 01.02.2003р. по 01.01.2006р. За цей період споживачем використано електроенергії на суму 69 321, 60грн, сплачено 42 688,63 грн.  Розрахунки відповідно до п.4.1 договору проводяться попередньою оплатою, остаточний розрахунок до першого числа місяця наступного за звітним.

З 01.01.2004р. набрав чинності Цивільний кодекс України і Господарський кодекс України. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно зі ст. 71 ЦК УРСР, чинного в період договірних відносин 2002-2003р. загальний строк позовної давності становить три роки.  Сума боргу станом на 01.01.2006р. складає 26 632, 97грн. Позивач з позовом звернувся до суду 28.03.2006р., в зв”язку з чим суд першої інстанції правомірно відмовив в стягненні 9 221,32 грн. боргу за період станом на 01.03.03р., так як, позивач пропустив строк позовної давності.

Відповідно з вищевикладеним, судом першої інстанції  була правильно нарахована пеня за кожен день прострочки платежу у сумі 145, 14грн, виходячи з суми боргу                  17 411, 65грн.

В зв”язку з цим, колегія суддів вважає, що не має підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та  скасування рішення господарського суду.

Клопотання позивача про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки його пропуск допущений з поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103,105,  ГПК України, суд

                                                 ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Рішення господарського  суду Дніпропетровської  області від 24.05.2006 року у справі № 5/83 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж м. Дніпропетровськ   –без задоволення.

        Головуючий                                                                              В.І. Крутовських

        Суддя                                                                                         А.Є. Прокопенко

           Суддя                                                                                         А.К. Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді:                                                                          Н.О. Стрюк