Україна                                                                                                                                                                                                            

 Господарський суд    Чернігівської  області

 м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                      Тел.7-99-18 

                                                Іменем  України

                     РІШЕННЯ                        

31.10.06                                                                                              Справа  № 15/258

Позивач- регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, м. Чернігів, пр -кт Миру, 43.

До відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про вилучення майна з незаконного володіння.

    Суддя    Федоренко Ю.В.             

                                               Представники  сторін:

Від позивача -Семеній М.В., дов. від 19.09.06.

Від відповідача -не з”явився.

          С У Т Ь   С П О Р У:

   Заявлено позов про  вилучення у відповідача не житлових приміщень загальною площею 38,1 кв.м. АДРЕСА_2 та про передачу цих приміщень Прилуцькому відділенню Державного казначейства України у Чернігівській області.

Позов мотивовано припиненням дії договору оренди нерухомого майна, укладеного між сторонами 15.07.05, за яким відповідач орендував спірне приміщення, не звільненням відповідачем приміщення після закінчення строку дії договору.

Відповідач позов не визнав посилаючись на не отримання від відповідача в строк до 13.08.06 заяви про припинення чинності даного договору в зв”язку з чим вважає, що дію договору оренди продовжено до 13.07.07, належне виконанням ним умов договору.

Своїм правом направити представника для участі у засіданні суду відповідач не скористався, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлені за поштовою адресою відповідача, яка зазначена у позовній заяві та у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 До того ж у поясненні від 24.10.06 відповідач вказав, що йому відомо про те, що розгляд справи призначено на 31.10.06.

    Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

15.07.05 між сторонами укладено договір оренди № 155-05 нерухомого майна, що належить до державної власності.

За умовами договору Орендодавець ( Позивач по справі ) передає, а Орендар ( ПП ОСОБА_1 ) приймає у строкове платне користування, без права передачі в суборенду, не житлові приміщення загальною площею 38,1 кв.м. ( корисна 36,7 кв.м. ), розміщені за адресою: АДРЕСА_2, що знаходяться на балансі відділення Державного казначейства у Прилуцькому районі ( Балансоутримувач за договором ), вартість яких визначена у 24291,04 грн.

Договір укладено з строком дії з 15.07.05 по 13.07.06 ( п. 10.1 договору ).

В договорі сторони погодили, що у разі припинення договору майно повертається Орендарем Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим договором ( п. 2.4 ), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату поновлення цього договору ( п. 10.6 ).

Акт приймання передачі від 15.07.05 підтверджує передачу орендованого приміщення відповідачу.

14.07.06 позивачем направлено лист відповідачу НОМЕР_1 яким повідомлено, що Орендодавець не має наміру продовжувати договір оренди після його закінчення 13.07.06.

Докази про направлення цього листа відповідачу знаходяться на а.с. 14-16 справи, лист було повернуто позивачу з довідкою листоноші про відмову адресата від одержання листа.

Листом від НОМЕР_2 позивач повідомив відповідача про те, що не має наміру продовжувати договір оренди на новий термін і вимагає терміново повернути орендоване майно балансоутримувачу.

Факт направлення цього листа відповідачу підтверджується фіскальним чеком від 21.07.06 та описом вкладення у лист на адресу відповідача -АДРЕСА_1 від 21.07.06.

Листи про відмову від продовження дії договору позивачем направлені за адресою відповідача, яка зазначена у договорі оренди, свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця, а тому суд вважає, що позивач належним чином повідомив відповідача про відсутність наміру продовжувати дію договору.

15.08.06 представниками Прилуцького відділення Державного казначейства України у Чернігівській області складено акт про те, що на передачу орендованого майна балансоутримувачу за договором оренди НОМЕР_3 ОСОБА_1 не з”явилась, продавець магазину від підпису відмовилась.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму ( оренди ), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогійна нормі міститься в частині другій ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, надані відповідачем докази підтверджують його небажання продовжувати дії договору, заперечення відносно продовження строку дії договору оренди були висловлені відповідачем протягом одного місяця після закінчення строку його дії, а тому спірний договір припинив свою дію.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України  власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нам права користування та розпорядження своїм майном.

Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади ( ч. 2 ст. 326 Цивільного кодексу України ), яким у даному випадку є позивач.

На підставі викладеного позов підлягає повному задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються оскільки його належним чином було повідомлено про відсутність наміру продовжувати дію договору, що є підставою для повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору незалежно від того належним чином чи ні відповідач виконував умови договору щодо сплати орендної плати та страхування орендованого майна.

Керуючись  ст..44, 49, 82-85,  Господарського процесуального кодексу України , суд

                                              В И Р І Ш И В:    

Позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, м. Чернігів, пр-кт Миру, 43, код 14243893, задовольнити повністю і вилучити у приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_4, не житлові приміщення загальною площею 38,1 кв.м. ( корисна площа 36,7 кв.м. ), розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та передати ці приміщення Прилуцькому відділенню Державного казначейства України у Чернігівській області, АДРЕСА_2, код 22822145.

  Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_4, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в доход державного бюджету України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр-кт Перемоги, 44, р/р 26002014180001 в ВАТ „Банк Універсальний” м. Львів.

   Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                            Ю.В.Федоренко