Справа № 2-202 2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2007 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Дулдієр А.І.
при секретарі Добровольська І.М.
з участю прокурора Скрійка О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1до приватного підприємства "Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки (пай)
встановив:
Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1. до приватного підприємства "Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), вказуючи на те, що 11 грудня 2003 року між ОСОБА_1. та ПП "Паросток" укладено Договір оренди земельної частки (паю), позивач передав відповідачу в оренду для сільськогосподарських потреб земельну частку /пай/ розміром 4.69 умовних кадастрових га землі, що розташована на землях Велико-Мечетнянської сільської ради вартістю 38126, 15 грн. терміном на 5 років, за умовами якого відповідач зобов"язався не допускати погіршення екологічного стану й родючості земельної ділянки. Посилаючись на те, що в порушення умов Договору відповідач допустив погіршення екологічного стану і родючості земельної ділянки, прокурор просив про задоволення позову.
В судовому засіданні прокурор, представник позивача заявили про відмову від позову, просили провадження в справі закрити, поскільки договор оренди земельної частки /паю/ розірвано за взаємною згодою сторін 21 липня 2007 року, що підтверджується даними угоди про розірвання договору оренди зареєстрованої в Великомечетнянській сільській раді 2.08.2007 року за № 134, та просили стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Відповідач в суд не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.
Судом прокурору та представнику позивача роз"яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України.
Відмова від позову не суперечить Закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Таким чином мають місце підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.
Відповідно з ст. 89 ЦПК України підлягають з відповідача стягненню судові витрати: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, поскільки договір оренди земельної частки /паю/ розірваний за згодою сторін після пред"явлення позову до суду.
Керуючись ст. ст. 174 п.3, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти відмову від позову прокурора Кривоозерського району та представника позивача.
Провадження в справі за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1до приватного підприємства "Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки /паю/ № 4 від 11 грудня 2003 року закрити.
Стягнути з ПП "Паросток" судовий збір в доход держави в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд.
- Номер: 22-ц/812/1565/19
- Опис: за позовоною заявою Москаленко Миколи Миколайовича до Сілаєвої Людмили Никонівни про стягнення суми за договором позики
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-202/07
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Дулдієр А.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2019
- Дата етапу: 02.10.2019