Справа №2-193 2007 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                      Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді  Дуддієр А.І.

при секретарі                        Добровольська І.М.

з участю прокурора    Скрійка О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки (пай)

встановив:

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1. до приватного підприємства "Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки (паю),  вказуючи на те,  що 11 грудня 2003 року між ОСОБА_1. та ПП "Паросток" укладено Договір оренди земельної частки (паю),  позивач передав відповідачу в оренду для сільськогосподарських потреб земельну частку /пай/ розміром 4.69 умовних кадастрових га землі,  що розташована на землях Велико-Мечетнянської сільської ради вартістю 38126, 15 грн. терміном на 5 років,  за умовами якого відповідач зобов'язався не допускати погіршення екологічного стану й родючості земельної ділянки. Посилаючись на те,  що в порушення умов Договору відповідач допустив погіршення екологічного стану і родючості земельної ділянки,  прокурор просив про задоволення позову.

В судовому засіданні прокурор,  позивач заявили про відмову від позову,  просили провадження в справі закрити,  поскільки договор оренди земельної частки /паю/ розірвано за взаємною згодою сторін 2J" липня 2007 року,  що підтверджується даними угоди про розірвання договору оренди зареєстрованої в Великомечетнянській сільській раді 2.08.2007 року за №255,  та просили стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в суд не з"явився,  причини неявки суду не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Судом прокурору та позивачу роз"яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову не суперечить Закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином мають місце підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Відповідно з  ст. 89 ЦПК України підлягають з відповідача стягненню судові витрати: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду,  поскільки договір оренди земельної частки /паю/ розірваний за згодою сторін після пред"явлення позову до суду.

Керуючись  ст.  ст.  174 п.3, 205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову прокурора Кривоозерського району та позивача.

Провадження в справі за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Паросток" про розірвання договору оренди земельної частки /паю/ № 125 від 11 грудня 2003 року закрити.

Стягнути з ПП "Паросток" судовий збір в доход держави в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд.