Справа № 2-1248/11

Провадження № 22-ц/0290/903/2012Головуючий в суді першої інстанції:Рибчинський В.П.

Категорія: 48  Доповідач: Голота Л. О.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

03 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі всіх заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.11.2011 року до повноліття дитини. Стягнуто з відповідача 94,10 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та звільнити його від виплати аліментів або стягнути аліменти в мінімальному розмірі.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути відповідачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Таким чином, відповідно до ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а оскаржив дане рішення в загальному порядку.

За таких обставин  апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232, 297  ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду  України  з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом  двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: