Справа № 2-633/11

Провадження № 22-ц/290/301/2012Головуючий в суді першої інстанції:Зайцев А.Ю.

Категорія: 57  Доповідач: Матківська М. В.

                                                                          У Х В А Л А

                            Апеляційного суду Вінницької області

                                              від  5 березня 2012 року

                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду  Вінницької області в складі :

                       Головуючого: Матківської М.В.

                                       Суддів: Медяного В.М., Панасюка О.С.

                                       При секретарі: Сніжко О.А.

                                      За участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача Пригоцького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  апеляційну скаргу ОСОБА_2

на  ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2011 року у справі за заявою Вінницького обласного колективного підприємства громадського харчування про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного підприємства громадського харчування про стягнення вартості вкладу в майно підприємства, -    

В с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вінницького обласного колективного підприємства громадського харчування про стягнення вартості вкладу в майно підприємства.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2010 року, позов задоволено.

Стягнуто з Вінницького обласного колективного підприємства громадського харчування на користь ОСОБА_2 253 915,65 гр. вартості вкладу ОСОБА_4 у майно підприємства.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 грудня 2010 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2010 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2011 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 9 червня 2011 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Вінницького обласного колективного підприємства громадського харчування на користь ОСОБА_2 вартість вкладу в сумі 275,82 гр. та 68,08 гр. судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2011 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

Постановою Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2011 року.

В липні 2011 року Вінницьке обласне колективне підприємство громадського харчування звернулось до суду із заявою про поворот часткового виконання скасованого рішення Ленінського районного суду      м. Вінниці від 16.07.2010 року, зазначивши, що дане рішення суду за виконавчим листом від 09.09.2010 року частково виконано і з поточних рахунків підприємства державною виконавчою службою Ленінського району стягнуто грошові кошти в сумі 17 075,50 гр.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2011 року заяву про поворот виконання рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Вінницького обласного підприємства громадського харчування 16 799,68 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Зазначив, що ухвалу суду вважає необґрунтованою, безпідставною через порушення судом норм матеріального із процесуального права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник відповідача заперечив апеляційну скаргу, просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду –залишити без зміни.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 вересня 2010 року, задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто із Вінницького обласного колективного підприємства громадського харчування на його користь грошову компенсацію вартості частки у майні колективного підприємства, яка належала його померлому батьку ОСОБА_4, спадкоємцем якого він є, у розмірі 253 915,65 грн. та понесені ним судові витрати в сумі 15 866,34 грн. (том 1 а. с. 242-245, а. с. 274-278).

09 вересня 2010 року на виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист у справі № 2-2081-2010 (том 1, а. с.  279. а. с. 338).

09 вересня 2010 року заступником начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Бабійчуком С.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21269836 з виконання зазначеного виконавчого листа (том 1, а. с. 339).

На виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 09 вересня 2010 року у справі № 2-2081-2010, Вінницьким обласним колективним підприємством громадського харчування було перераховано кошти в загальній сумі 17 075,50 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2/1 від 01 жовтня 2010 року на суму 12 480,91 грн. (том 3, а. с. 4), копією меморіального ордеру № 2/2 від 01 жовтня 2010 року на суму 1 000,00 грн. (том 3, а. с. 5) та копією виписки за особовим рахунком за 04 жовтня 2010 року на суму 3 594,59 (том 3, а. с. 6). Одержувачем коштів за вказаними платіжними документами є Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ.

Ухвалою Верховного Суду України від 01 грудня 2010 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 вересня 2010 року скасовано і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції (том 1, а. с. 348).

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2011 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Вінницького обласного підприємства громадського харчування на користь ОСОБА_2 вартість вкладу в сумі 275,82 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 0,13 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 16,95 грн. (том 2, а. с. 50-51; 95-100).

При новому розгляді справи, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в меншому розмірі, судом не було зобов’язано позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням у відповідності до ч. 2 ст. 380 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Задовольняючи заяву про поворот виконання рішення та стягуючи з ОСОБА_2 на користь Вінницького обласного підприємства громадського харчування 16 799,68 грн., суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 було сплачено кошти в сумі 17 075,50 грн. відповідно до рішення суду від 16 липня 2010 року, яке було скасовано та по справі було ухвалено нове рішення, відповідно до якого на користь ОСОБА_2 стягнуто меншу суму –лише 275,32 грн., в зв’язку з чим поверненню підлягає 16 799,68 грн.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В оскаржуваній ухвалі судом зазначено, що на виконання рішення суду з Вінницького обласного підприємства громадського харчування було стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 17 075,50 грн., однак не наведено доказів, якими це підтверджується.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що кошти в загальній сумі 17 075,50 грн., які згідно платіжних документів (том 3, а.с. 4-6) при цьому досліджених судом в копіях, без огляду оригіналів, були перераховані Вінницьким обласним колективним підприємством громадського харчування згідно виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2010 року у справі № 2-2081/2010, отримані саме ОСОБА_2 У вказаних платіжних документах одержувачем зазначено Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ, а докази перерахування останнім коштів ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні.

Із матеріалів справи та зокрема із оскаржуваної ухвали не вбачається, що судом першої інстанції було витребувано та оглянуто матеріали виконавчого провадження чи інші докази із відділу державної виконавчої служби, які б підтвердили факт отримання зазначених коштів ОСОБА_2

Крім того, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 обґрунтовуються тим, що його не було повідомлено про дату і час судового розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, в зв’язку з чим він не був присутнім при розгляді зазначеної заяви, що є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 ЦПК України суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 належним чином у відповідності до ст. 74, 76 ЦПК України було повідомлено судом про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду 23 вересня 2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, а тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню із передачею питання про поворот виконання рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2011 року скасувати, цивільну справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна :