Справа № 203/154/2012

Провадження № 22-ц/0290/821/2012Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І.Г.

Категорія: 20  Доповідач: Матківська М. В.

                                                             У Х В А Л А

                            Апеляційного суду Вінницької області

                                             від 12 березня 2012 року

                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду  Вінницької області в складі :

                       Головуючого : Матківської М.В.

                                       Суддів : Сопруна В.В., Шемети Т.М.

                                       При секретарі : Франчук О.П.

                                       За участю : представника позивача  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці  апеляційну скаргу ОСОБА_3

на  ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 6 лютого 2012 року по  справі  за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В с т а н о в и л а :

В січні 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, укладеного відповідачами 15 вересня 2010 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2011 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення її позову. Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1. Заборонено КП «Вінницьке ООБТІ» вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 6 жовтня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2011 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 15 вересня 2010 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5, посвідченим ОСОБА_6, нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4963.

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2011 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 6 лютого 2012 року скасовано арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 і скасовано заборону КП «ВООБТІ»вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначив, що ухвалу суду вважає неправомірною, оскільки рішення суду від 6.10.2011 року та ухвалу апеляційного суду від 14.12.2011 року він оскаржив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким 25 лютого 2011 року відкрито касаційне провадження за його скаргою.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася і не надали письмових пояснень.

Представник позивача заперечила апеляційну скаргу, просить її відхилити, а ухвалу суду залишити без зміни.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, виходив із того, що справа судом розглянута, рішення по справі залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2011 року, тобто рішення суду набуло законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 6 жовтня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 15 вересня 2010 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5, посвідчений ОСОБА_6 нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №4963 (а. с. 3-5). Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2011 року рішення суду залишено без зміни і набрало законної сили.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпе-чення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

По даній справі має місце виняток, що слідує із такого.

Заява ОСОБА_4 про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою Вінницького районного суду від 14 лютого 2011 року, була подана одночасно із подачею нею позову до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12.11.2010 року за нею було визнано право власності на 2/3 частин житлового будинку по АДРЕСА_1. Звернувшись до Вінницького ООБТІ із заявою про реєстрацію права власності на належні їй цих 2/3 частин будинку, вона дізналася, що право власності уже зареєстровано на цілий жилий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 Вважаючи даний договір таким, що порушує її права як співвласника майна, що перебувало у спільній сумісній власності, а також фіктивним, вона просила визнати укладений ОСОБА_3 із ОСОБА_5 договір купівлі-продажу недійсним ( а.  с. 3).

Зазначені обставини встановлені рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 6 жовтня 2011 року,  що набрало законної сили 14 грудня 2011 року (а. с. 3-5).

Отже, договір купівлі-продажу будинку визнано недійсним.

Застосовані ухвалою Вінницького районного суду від 14 лютого 2011 року заходи забезпечення позову перешкоджають ОСОБА_4 виконати рішення апеляційного суду Вінницької області від 12.11.2010 року і провести реєстрацію права власності належних їй 2/3 частин будинку.

За таких обставин ухвала суду про скасування застосованих заходів забезпечення позову є законною, оскільки постановлена з додержанням вимог цивільного процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 6 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом  двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підпис/

                  Копія вірна :