Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-268/11

Провадження № 2/1616/24/2012

У Х В А Л А

14.03.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі Довгенко І.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача, адвоката - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: Орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на квартиру, розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивачка ОСОБА_4. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 25 серпня 2004 року між ОСОБА_3. та ОСОБА_2., в частині зазначення покупця, визначивши покупця спірної квартири ОСОБА_1. та ОСОБА_4. на праві спільної часткової власності, визнання права власності за ОСОБА_4. на 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя, визнання спільною власністю подружжя ОСОБА_1. та ОСОБА_4., та поділу між ними - земельної ділянки площею 0,16 га. по АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 16 вересня 2011 року змінено статус учасників судового процесу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на співвідповідачів.

У судове засідання з'явилися представник позивача ОСОБА_4. - ОСОБА_5., відповідач ОСОБА_1., представник відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_6..

Не з'явився представник третьої особи на стороні позивача Органу опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7., але від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Крім того, в судове засідання не з'явились позивачка ОСОБА_4., відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3., не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони визнають наступне:

ОСОБА_1. сплачує ОСОБА_4. 230 000,00 (двісті тридцять тисяч) гривень протягом 5 днів з дня набрання чинності ухвали Ленінського районного суду м. Полтави про затвердження Мирової угоди, в рахунок компенсації ? частини спільно нажитого майна подружжя, яке складається із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, будівельних матеріалів, з яких складається розташований на земельній ділянці об'єкт незавершеного самочинного будівництва та квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4. визнає за ОСОБА_1. право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку адреса: АДРЕСА_2 та будівельні матеріали, з яких складається розташований на земельній ділянці об'єкт незавершеного самочинного будівництва.

ОСОБА_4. відмовляється від заявлених до ОСОБА_2. позовних вимог, тим самим визнаючи за ОСОБА_2. право особистої приватної власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1.

У ОСОБА_4. припиняється право спільної сумісної власності на земельну ділянку адреса: АДРЕСА_2, будівельні матеріали, з яких складається розташований на земельній ділянці об'єкт незавершеного самочинного будівництва та квартиру АДРЕСА_1.

У ОСОБА_1 виникає право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та будівельні матеріали, з яких складається розташований на земельній ділянці об'єкт незавершеного самочинного будівництва.

Після сплати ОСОБА_1. ОСОБА_4. компенсації згідно п.1 Мирової угоди всі взаємні претензії та спори сторін щодо поділу спільного майна подружжя припиняються і майно вважається поділеним між подружжям.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд у відповідності до ст.175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що мирова угода по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: Орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на квартиру, розподіл спільного майна подружжя підлягає визнанню судом, а провадження по справі закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208 -210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, за якою:

- ОСОБА_1. сплачує ОСОБА_4. 230 000,00 (двісті тридцять тисяч) гривень протягом 5 днів з дня набрання чинності ухвали Ленінського районного суду м. Полтави про затвердження Мирової угоди, в рахунок компенсації ? частини спільно нажитого майна подружжя, яке складається із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, будівельних матеріалів, з яких складається розташований на земельній ділянці об'єкт незавершеного самочинного будівництва та квартири АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4. визнає за ОСОБА_1. право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку адреса: АДРЕСА_2 та будівельні матеріали, з яких складається розташований на земельній ділянці об'єкт незавершеного самочинного будівництва;

- ОСОБА_4. відмовляється від заявлених до ОСОБА_2. позовних вимог, тим самим визнаючи за ОСОБА_2. право особистої приватної власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1;

- У ОСОБА_4. припиняється право спільної сумісної власності на земельну ділянку адреса: АДРЕСА_2, будівельні матеріали, з яких складається розташований на земельній ділянці об'єкт незавершеного самочинного будівництва та квартиру АДРЕСА_1;

- У ОСОБА_1 виникає право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та будівельні матеріали, з яких складається розташований на земельній ділянці об'єкт незавершеного самочинного будівництва;

- Після сплати ОСОБА_1. ОСОБА_4. компенсації згідно п.1 Мирової угоди всі взаємні претензії та спори сторін щодо поділу спільного майна подружжя припиняються і майно вважається поділеним між подружжям.

Провадження у цивільній справі № 2-268/11, провадження № 2/1616/24/2012 за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: Орган опіки і піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на квартиру, розподіл спільного майна подружжя - закрити, в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнання її судом.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПУ України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко