Справа № 0827/2-508/2011

                                                                     Провадження № 0827/2-12/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2012 р.                                                                                    м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді                                                          Кляшторного В.С., при секретарі Маковській Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, П»ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу  ОСОБА_6, про визнання  частково  недійсним  договору купівлі-продажу  будинку, визнання права  власності на 1\2 частину  будинку в порядку  спадкування за законом і витребування  1\2 частини  будинку з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом  ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 до ОСОБА_1, 3-і особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу  ОСОБА_6, орган опіки та піклування  Шевченківської районної  адміністрації Запорізької міської ради, про визнання  добросовісним набувачем нерухомого майна  та визнання права власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з|із| позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, П»ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу  ОСОБА_6, про визнання  частково  недійсним  договору купівлі-продажу  будинку, визнання права  власності на 1\2 частину  будинку в порядку  спадкування за законом і витребування  1\2 частини  будинку з чужого незаконного володіння.

Під час судового розгляду  уточнив позовні вимоги, зменшив розмір позовних вимог.

В позовній заяві зазначав, що 13.02.2005 року помер його батько ОСОБА_8, якому належала ? частина будинку № 210\94 по вул. Куйбишева/Архітектурній  в м. Запоріжжі.  Він є єдиний спадкоємець після смерті батька. У лютому 2005 р. він звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа.

03.03.2005 року він тимчасово виїхав до Італії за сімейними обставинами, видав своїй  сестрі  ОСОБА_9 довіреність. ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_3М залишились  в будинку, користувались ним, перешкоджали йому та сестрі  користуватися будинком, виїзду техніка БТІ.

04.09.2005 року він повернувся  в Україну, а 20.09.2005 року від нотаріуса дізнався, що рішенням  Шевченківського районного суду  м. Запоріжжя від 29.07.2005 року були визнані  дійсними договори дарування ? частини  вказаного будинку, укладені 24.01.2005 року між його батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_2, а також 07.03.2005 року між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_3 право власності на весь будинок.

02.09.2005 року  ОСОБА_3  продала будинок ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2005 року було скасовано рішення  Шевченківського районного суду від 29.07.2005 року, справа направлена  на новий судовий розгляд.

02.08.2007 року рішенням Шевченківського районного суду  м. Запоріжжя  був визнаний дійсним  договір дарування будинку, укладений  07.03.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лише в частині дарування  ? частини будинку, у визнанні  дійсним договору дарування від 24.01.2005 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 та визнанні  права власності на ? частину будинку відмовлено.

У зв’язку з цим позивач  просить визнати частково недійсним з моменту підписання договір купівлі-продажу будинку № 210 по вул. Куйбишева у м. Запоріжжя від 02 вересня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за № 1250 –в частині продажу ? частки цього будинку. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, 13.02.2005 р., на ? частину будинку № 210 по вул. Куйбишева у м. Запоріжжя, яка складається з житлового будинку літ. «Б»площею 44,5 кв.м та водопроводу № 3, просить витребувати на його користь у відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 зазначене нерухоме майно та стягнути на його користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку судові витрати: суму сплачено держмито у розмірі 602 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи –30 грн., а усього 632 грн. –по 316 грн. з кожного.   

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1  про визнання їх добросовісними  набувачами нерухомого майна та визнання за ними та їх донькою права спільної часткової власності на об’єкт нерухомості. В позові зазначили, що 02.09.2005 року  вони разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,  придбали у спільну часткову власність житловий будинок № 210/94 по вул. Куйбишева/Архітектурній в м. Запоріжжі у власника будинку ОСОБА_3 Договір купівлі-продажу будинку був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу  ОСОБА_6 та зареєстрований  в ОП ЗМБТІ 08.09.2005 року за № 4109159. Після укладення угоди вони за свої кошти здійснили  капітальний ремонт у будинку та вселились у нього. Вважають, що право власності  на житловий будинок набуте ними правомірно, тому  просять визнати їх добросовісними набувачами та визнати за ними право спільної  часткової власності на спірний будинок.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник ОСОБА_11 позов підтримали, наполягають на його задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 первісний позов не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 на момент продажу спірного будинку була його власником і тому відчуження будинку було здійснено нею на законних підставах. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є добросовісними набувачами, тому просить у задоволенні позову відмовити, зустрічний –підтримав.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 первісний позов не визнали, наполягали на задоволенні зустрічного позову. При цьому пояснили, що вони продали свою квартиру з дозволу органу опіки та піклування и одночасно купили будинок у ОСОБА_3.М., іншого житла не мають. За свої особисті кошти вони повністю переобладнали кімнати, зробили капітальний ремонт будинку, поставили нові вікна. Після ремонту їх будинок істотно змінився, збільшилася його вартість. Вважають, що вимоги про визнання за позивачем права власності на половину цього будинку та витребування нерухомого майна неправомірні, оскільки вони набули право власності на житло на законних підставах.

Третя особа –приватний нотаріус ОСОБА_6  у судове засідання не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не надала.

Представник  П’ятої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, надав письмове звернення з проханням розглянути справу без їх присутності.

Представник Шевченківської районної адміністрації в судове засідання не з’явився, надав письмове звернення з проханням розглянути справу без їх присутності, просив приймати рішення на розсуд суду.

ВВислухавши пояснення сторін, доводи їх представників, допитавши свідка,  з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову  і доходить до висновку про необхідність задоволення зустрічного позову з таких міркувань.|розгледівши| |речі||таких|

Судом встановлено, що  ОСОБА_3 належав житловий будинок  № 210/94 по вул. Куйбишева/Архітектурній у м. Запоріжжі, який був зареєстрований  в ОП ЗМБТІ 15.08.2005 року (а.с. 111).

02.09.2005 року  між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_4, діючих  за себе особисто та  від імені  малолітньої дочки ОСОБА_7, був укладений договір купівлі-продажу  зазначеного будинку, який посвідчений  приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 у реєстрі № за № 1250 та зареєстрований в ОП  ЗМБТІ  08.09.2005 року за № 4109159.  (а.с.63-64).

На підставі цього договору ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить  по 1\3 частині спірного будинку.

Ухвалою суду від 23.12.2011 року у справі  було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновкам судової будівельно-технічної експертизи № 65 від 19.01.2012 року сума вартості будівель та споруд з дати обстеження, земельної ділянки № 210 по вул. Куйбишева, від 13.02.2005 року на  дату обстеження 12.01.2012 року збільшилась на 282 161 грн.   

На земельній ділянці № 210 по вул. Куйбишева розташовані житловий будинок літ.Б, який складається з житлової кімнати 1-3 площею 17,6 м.кв., житлової кімнати 1-4 площею 12,0 м2 , житлової кімнати 1-5 площею 14,9 м2 , загальною площею 44,5 м2, вартістю 71505грн., вольєр літ. К вартістю 2585 грн., навіс літ.Р вартістю 2234грн., навіс літ. С вартістю 2009 грн., водопровід № 3 вартістю 1464 грн., паркан № 5 вартістю 10230 грн., паркан № 6 вартістю 2079 грн., паркан № 7 вартістю 1052 грн., паркан № 8 вартістю 2698 грн., хвіртка № 9 вартістю 1011грн., ворота № 10 вартістю 7723 грн., зливна яма № 11 вартістю 4832 грн., паркан № 12 вартістю 4585 грн., цоколь № 13 вартістю 304 грн., замощення I вартістю 10964 грн., фундамент літньої кухні літ. А вартість 41 грн., загальною вартістю 125316 грн. (в цінах 2011 року).

Крім того на ділянці є самочинно збудовані будівлі: прибудова літ.б-3, яка складається з коридору 1-1 площею 7,7 м2  вартістю 30798 грн., ганок до прибудови літ. б3 вартістю 2291 грн., прибудова літ. б4, яка складається з кухні 1-2 площею 18,9 м2, ванної 1-6 площею 7,2 м2, туалету 1-7 площею 1,9 м2, загальною площею 28,0 м2 вартістю 25701 грн., гараж літ.П вартістю 54904 грн., літня кухня літ.О вартістю 20398 грн, погріб пг під літньою кухнею літ.О вартість 8908 грн, вбиральня літ.Л вартістю 8909грн., душ літ.М вартість 6139 грн., баня літ.Н вартістю 7371 грн., загальною вартістю 185470 грн. (в цінах 2011 року).

Загальна вартість будівель та споруд з самочинно побудованими будівлями, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 210 складає 310 786 грн. (в цінах 2011 року).

Вивченням інвентаризаційної справи встановлено, що обстеження житлового будинку, будівель та споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, № 210, проводилась 03.08.2005 року.

На час інвентаризації 03.08.2005 року на земельній ділянці були розташовані: житловий будинок літ.Б, який складався з кухні 1-5 площею 6,3 м2, кімнати 1-6 площею 10,7 м2, кімнати 12,8 м2, кімнати 1-8 площею 7,4 м2, кімнати 1-9 площею 7,0 м2, загальною площею 44,2 м2 вартістю 13517 грн., службова прибудова літ.б, яка складалася з коридору 1-1 площею 6,6 м2, кухні 1-2 площею 7,2 м2, загальною площею 13,8 м2 вартістю 3990 грн., ганок до службової прибудови літ.б вартістю 70 грн., службова прибудова літ. б1, яка складалася з кладової 1-3 площею 3,3 м2, ванної 1-4 площею 3,3 м2, загальною площею 6,6 м2 вартістю 2275 грн., навіс літ. б2 вартістю 153 грн., літня кухня літ.А вартістю 4194 грн., сарай літ.а вартістю 609 грн., сарай літ.В вартістю 326 грн., сарай літ.Д вартістю 1093 грн., сарай літ.Е вартістю 492 грн., сарай літ.3 вартістю 284 грн., паркан № 1 вартістю 1419 грн., водопровід № 3 вартістю 20 грн., хвіртка № 4 вартістю 183 грн.

Загальна вартість будівель та споруд в цінах на 2005 року складала 28 625 грн.

На час проведення обстеження, 12.01.2012 року, встановлено, що в житловому будинку літ.Б проведено перепланування, а саме: знесена перегородка між кімнатами 1-8 та 1-9, між кухнею 1-5 та кімнатою 1-6, стіни поштукатурені та наклеєні нові обої, стелі підшиті гипсокартоном, на підлозі –ламінат, встановлені пластикові вікна, встановлені нові двері, прибудови літ.б та літ.б1   знесені, побудовані нові прибудови літ. б3 та літ. б4 , побудован новий ганок до прибудови літ. б3 . На земельній ділянці знесена літня кухня літ.А, залишився тільки фундамент літньої кухні літ.А, знесені сарай літ. а, сарай літ.В, сарай літ.Д, сарай літ.Е, сарй літ.З, паркан № 1, хвіртка № 4. Побудовані нові будівлі, а саме: вольєр літ.К, навіс літ.Р, навіс літ.С, гараж літ.П, літня кухня літ.О, погріб пг під літньою кухнею літ.О, вбиральня літ.Л, душ літ.М, баня літ.Н, паркан № 5, паркан № 6, паркан № 7, паркан № 8, хвіртка № 9, ворота № 10, зливна яма № 11, паркан № 12, цоколь № 13, замощення I, до водопровіду № 3 встановлен лічильник.

Сума вартості будівель та споруд з дати обстеження, земельної ділянки № 210 по вул. Куйбишева, від 13.02.2005 року на  дату обстеження 12.01.2012 року збільшилась на 282 161 грн.   

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається  на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором про відчуження майна виникає з моменту  державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі за зустрічним позовом придбали житловий будинок у його власника на законних підставах, тому є добросовісними набувачами, їх зустрічний позов  підтверджений витягом  про реєстрацію  права власності на нерухоме майно від 15.08.2005 року за № 8055002, договором купівлі-продажу  житлового будинку від 02.09.2005 року  і підлягає  задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

У зв’язку з тим, що позивач оспорює  право власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, вимоги зустрічного позову у  частині визнання за ними права власності на спірний будинок підлягають задоволенню.  

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову щодо визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, суд виходить з того, що  він не був стороною договору купівлі-продажу  будинку № 210/94 по вул. Куйбишева/Архітектурній в м. Запоріжжі, що належав ОСОБА_3 і на момент укладання угоди не мав зареєстрованого права власності на частку цього будинку. Тобто на момент укладання угоди не існувало підстав для визнання правочину недійсним.

Після укладання угоди відповідачі за первісним позовом переобладнали придбаний будинок, за свої кошти виконали значний обсяг будівельних робіт, внаслідок чого вартість будинку зросла майже в десять разів.  Таким чином, на момент розгляду справи фактично вже не існує того спадкового майна, право на яке намагається відстояти своє право позивач. Кімнати в будинку були повністю переобладнані, суттєво змінилася їх площа.

З огляду на зазначені обставини суд не вбачає підстав для визнання за позивачем права власності на частину перереобладнаного відповідачами будинку та витребування того нерухомого майна, яке фактично було створено вже за їх особисті кошти. Підстав вважати дії відповідачів неправомірними суд не вбачає. Натомість позивач тривалий час не оформлював за собою право власності на спадщину, не цікавився долею спадкового майна, своїми діями фактично сприяв тому, що право власності на спадкове майно оформили його родичі, які і продали будинок новим власникам.  

Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На думку суду, відповідальність за матеріальну шкоду заподіяну позивачу в даному випадку повинні нести родичі позивача, які неправомірно набули право власності на спадковий будинок і після цього продали його відповідачам, як добросовісним покупцям. На час розгляду справи вже немає можливості виділити частину спадщини, на яку претендує позивач, та витребувати її в натурі.  

Керуючись ст. ст. 204, 317, 321, 328, 330, 334, 388, 392, 1166 ЦК України,| ст. ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212-215 ЦПК| України, суддя

                            ВИРІШИВ|розв'язав|:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, П’ята Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу  ОСОБА_6, про визнання  частково  недійсним  договору купівлі-продажу  будинку, визнання права  власності на 1\2 частину  будинку в порядку  спадкування за законом і витребування  1\2 частини  будинку з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_7 до ОСОБА_1, 3-і особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу  ОСОБА_6, орган опіки та піклування  Шевченківської районної  адміністрації Запорізької міської ради, про визнання  добросовісним набувачем нерухомого майна  та визнання права власності на жилий будинок - задовольнити.

|спільній| |спільній|з'являються,являютьс|частки||спадщину|Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 добросовісними набувачами нерухомого майна –житлового будинку № 210/94 по вул. Куйбишева/Архітектурній в м. Запоріжжі.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 право власності на житловий будинок № 210/94 по вул. Куйбишева/Архітектурній в м. Запоріжжі по  1\3 частині за кожним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 судові витрати: 17 грн. –витрати на оплату держмита, 7 грн. 50 коп. витрати на оплату ІТЗ, а всього -  24 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя                                                                                В.С. Кляшторний