Справа № 2-160/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

           головуючого судді                                                            Терещенко О. І.

           при секретарі                                                            Павленко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради, 3-тя особа: Улянівська державна нотаріальна контора  про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок із надвірними будівлями, мотивуючи свої вимоги тим, що  в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок з надвірними будівлями, який в 1960 році був збудований  її чоловіком ОСОБА_2. В 1979 році після одруження з ОСОБА_2 позивачка переїхала у вказаний вище будинок, де вони разом з чоловіком побудували надвірні споруди та обклали будинок цеглою. Але зазначений будинок ним у відповідних державних установах зареєстрований не був, лише в погосподарській книзі він був записаний на ім’я чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Чоловік позивачки за життя заповіт не складав. Позивачка здійснила поховання свого чоловіка та фактично вступила в управління спадковим майном, так як підтримує його в належному стані, проводить ремонтні роботи та обробляє земельну ділянку. На даний час ОСОБА_2 має намір офіційно оформити свої спадкові права на будинок, але з’ясувалося, що відсутній правовстановлюючий документ на нього. Тому в КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” філіал “Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця” їй було відмовлено у видачі свідоцтва і роз’яснено, що вона повинна звернутися з даним питанням до суду. Із-за відсутності цих документів позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на будинок в нотаріальній конторі і тому вимушена була звернутись з даним позовом  до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, надіслала суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує  в повному обсязі.

Представник відповідача – Вирівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але голова сільської ради Шкурат С.В. надіслала лист про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають повністю.

Представник Уляніської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе заслухати справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що чоловіком позивачки був ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6).

Також судом встановлено, що в АДРЕСА_1, який був побудований в 1960 році чоловіком позивачки ОСОБА_2 (а.с.15).

Зазначений вище будинок в КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” філіал “Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця” зареєстрований не був, лише в погосподарській книзі у Вирівській сільській раді він був записаний на ім’я чоловіка позивачки, тому правовстановлюючі документи на будинок відсутні (а.с.8,15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Згідно довідки Вирівської сільської ради від 13 лютого 2012  року №154  будинок АДРЕСА_1 значиться за померлим ОСОБА_2. Поховання ОСОБА_2 здійснила його дружина та фактично вступила в управління спадковим майном, так як постійно проживає в ньому, підтримує його в належному стані та проводить ремонтні роботи. Заповіт від імені померлого Вирівською сільською радою не посвідчувався та не реєструвався (а.с.15).

Позивачка ОСОБА_1 на даний час має намір оформити свої спадкові права і стати власницею житлового будинку, тому звернулася в КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” філіал “Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця” з питанням про видачу витягу з реєстру про право власності на зазначений будинок, але в отриманні правовстановлюючого документу їй було відмовлено, так як право власності на спірний будинок ні за ким не зареєстровано (а.с.8).

Через відсутність правовстановлюючих документів на вищезазначений будинок позивачка позбавлена можливості вільно розпоряджатися спадковим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 1261 ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня  його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя