Справа № 0614/611/2012

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

         19 березня 2012 року  Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В.,  при секретарі Петренко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.02.2012 року,-

в с т а н о в и в :

10 лютого 2012 року Малинським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1  заборгованості за спожитий газ в розмірі 12 303 гривні 35 копійок.

Не погоджуючись з наказом, боржник подав заяву про скасування судового наказу, підтриману в судовому засіданні, яку обґрунтовував сплатою 31 січня 2012 року 874,18 грн. за спожитий газ в розмірі 802,0 м3, відповідно до показників газового лічильника. Крім того, газопостачання було припинено стягувачем 21.12.2011 року шляхом відрізання боржника від газової мережі, що виключає само по собі зростання заборгованості за спожитий газ. Зазначена сума боргу 12 303,35 грн. є необґрунтованою, оскільки в попередженні від 19.12.2011 року № 831 стягувач визначив її в розмірі 1287,17 грн.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 підтримав доводи заяви та просив скасувати наказ.

Представник стягувача ОСОБА_3 заперечувала щодо скасування судового наказу, оскільки показники лічильника боржника майстром підприємства зняті не були, а суму розрахунку боргу на загальних підставах нараховувала бухгалтер. Оплата боржником 874,18 грн. не врахована в загальній сумі боргу.

З заяви та поданих документів ОСОБА_1 вбачається, що існує спір про розмір спожитого боржником газу та суми сплаченої за нього вартості.

Постановою Пленуму № 14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»встановлено, що  судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.  

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, оскільки слід встановити порядок нарахування, його період, обсяги та проведені оплати за газопостачання споживачем ОСОБА_1

            Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

           Заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу від 10.02.2012 року задовольнити.

          Скасувати судовий наказ від 10.02.2012 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1  заборгованості за спожитий газ в розмірі 12 303 гривні 35 копійок

          Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

           Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Малинський районний суд.

Суддя:В. В. Ярмоленко