У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

 

головуючого судді	Міщенка С.М.
суддів	Вус С.М., Глоса Л.Ф.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 квітня 2008 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника  ОСОБА_2 на судові рішення щодо ОСОБА_1

 

         Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2006 року

 

                                        ОСОБА_1,

                                        ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                        уродженця і жителя м. Києва,

                                        раніше не судимого згідно

                                        ст.89 КК України, -

 

засуджено за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

 

         Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, судові рішення щодо якої не оскаржуються.

 

         Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

 

         ОСОБА_1 засуджено за те, що він, реалізуючи спільні з ОСОБА_3 злочинні наміри і діючи згідно розподілених ролей в період з березня по вересень 2005 року у невстановленої особи на вул. М. Закревського у м. Києві неодноразово незаконно придбавав по одному-два стакани особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу (марихуани), сплачуючи по 250 грн. за стакан, який громадським транспортом незаконно перевозив до квартири АДРЕСА_1, де незаконно зберігав разом з ОСОБА_3 з метою збуту.

 

         ОСОБА_1, попередньо розфасувавши з ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб, 16 липня 2005 р. близько 21 год. 25 хв., знаходячись біля сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_1, незаконно повторно збув за 20 грн. ОСОБА_4 6,7 г марихуани.

 

         Він же, 27 липня 2005 року близько 17 год. 45 хв. шляхом викидання з балкону квартири АДРЕСА_1 незаконно повторно збув за 20 грн. ОСОБА_5 висушену марихуану, вагою 1,55 г.

 

         У той же день близько 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 аналогічним шляхом незаконно повторно збув за 10 грн. ОСОБА_6 висушену марихуану, вагою 0,84 г.

 

         ОСОБА_1 21 вересня 2005 р. близько 11 год. 50 хв., знаходячись у загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_1, незаконно повторно збув за 35 грн. ОСОБА_7 висушену марихуану, вагою 3,86 г.

 

         16 липня 2005 р. близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_3, реалізуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний намір, знаходячись на першому поверсі сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_1, незаконно збула за 20 грн. ОСОБА_8 висушену марихуану, вагою 5,85 г.

 

         28 жовтня 2005 р. з 19 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. працівниками міліції, під час проведення санкціонованого обшуку житла, де проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено висушену марихуану у трьох газетних згортках, загальною вагою 5,89 г. 

 

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції. Посилається на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

 

         У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Твердить, що досудове і судове слідство проведені односторонньо та неповно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

 

         Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають           задоволенню.

 

         Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: визнавальними показаннями ОСОБА_1, які він давав під час досудового слідства; показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26; даними протоколів відтворення обстановки та обставин події, протоколів огляду від 16 липня 2005 р., 27 липня 2005 р., 21 вересня 2005 р., протоколу обшуку від 28 листопада 2005 р., висновками судово-хімічних експертиз № 331, 398, 399, 586, 587, 590, 609.

 

         Доводи засудженого ОСОБА_1 та його захисника про допущені однобічність та неповноту досудового та судового слідства, примушування ОСОБА_1 до дачі зізнавальних показань перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій та обгрунтовано визнані безпідставними.

 

         Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України є правильною.

 

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли скасування постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень, по справі не встановлено.

 

         Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене ОСОБА_1 з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних щодо особи засудженого, конкретних обставин справи та ближче до мінімального строку, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України. Підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_1 покарання не вбачається.

 

         Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

 

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України -

 

                                               у х в а л и л а :

 

відмовити у задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_2.

 

 

Судді:

 

 

Вус С.М.                               Міщенко С.М.                          Глос Л.Ф.