Миколаївський районний суд Одеської області

67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3

                                           Справа №  1-29/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року  Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого- судді         Парій І.О.

               при секретарі                    Товт Т.В.

               з участю прокурора          Патраманського М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в с.м.т. Миколаївка справу про обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дружелюбівка Миколаївського району Одеської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньо-технічною освітою, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки  АДРЕСА_1, не судимої,

в злочині , передбаченому ст. 185 ч.2  КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки с. Дружелюбівка Миколаївського району Одеської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з освітою 9 класів, не працюючої, мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,

в злочині, передбаченому ст.185ч.2 КК України, -

Встановив :

18 вересня 2011 року о 02 годині 00 хвилин  ОСОБА_4 та ОСОБА_1  за попередньою змовою між собою, знаходячись в барі «Лада», розташованому в смт. Миколаївка Одеської області, де розпивали спиртні напої, таємно викрали у мешканки АДРЕСА_3 ОСОБА_5 мобільний телефон «NOKIA- Х3-00»вартістю 780 гривень, стартовий пакет «Лайф»вартістю 10 гривень та шкіряний чохол красного кольору вартістю 15 гривень, заподіявши потерпілій  матеріальну шкоду на загальну суму 805 гривень.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину у пред’явленому обвинуваченні признала і показала, що 18 вересня  2011 року о 02 годині 00 хвилин вона за попередньою змовою з ОСОБА_1 знаходячись в барі «Лада»розташований в смт. Миколаївка Одеської області  викрала у мешканки АДРЕСА_3 ОСОБА_5 мобільний телефон «NOKIA- Х3-00», стартовий пакет «Лайф» та шкіряний чохол красного кольору . З вартістю викраденого майна на суму 805 гривень вона згодна.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1  вину у пред’явленому обвинуваченні признала і показала, що 18 вересня 2011 о 02 годині 00 хвилин вона за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходячись в барі «Лада»розташований в смт. Миколаївка Одеської області  викрала у мешканки АДРЕСА_3 ОСОБА_5 мобільний телефон «NOKIA- Х3-00», стартовий пакет «Лайф» та шкіряний чохол красного кольору . З вартістю викраденого майна на суму 805 гривень вона згодна.

Вина підсудних підтверджується  також  протоколом явки з повинною від 22 вересня 2011 року (а.с.3), протоколом огляду місця події від 23 вересня 2011 року (а.с.4), протоколом добровільної видачі  мобільного телефону від 22 вересня  2011 року(а.с.10), довідками про вартість викраденого мобільного телефону, стартового пакету «Лайф»та шкіряного чохла (а.с.11, 12).

Дослідження доказів по справі проводилось у відповідності до статті 299 КПК України і підсудним  було роз’яснено те, що у цьому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудних підлягають кваліфікації:

-  ОСОБА_1 –по ст. 185 ч.2 КК України як таємна крадіжка чужого майна   за попередньою змовою групою осіб.

-  ОСОБА_4 –по ст. 185 ч.2 КК України як таємна крадіжка чужого    майна   за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, характеристику особистостей  підсудних.

Як обставини, що пом’якшують відповідальність  підсудних суд враховує, що вони признали вину в пред’явленому обвинувачені та щиро розкаялись у вчиненому злочині, раніше злочинів не вчиняли, матеріальну шкоду відшкодували в добровільному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що перевиховання підсудних можливо без ізоляції їх  від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 321- 324,327  КПК України, суд –                    

                                                  Приговорив:

ОСОБА_1 признати винною по ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного   року позбавлення волі.

У відповідності  до ст. 75 КК України  ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_4 признати винною по ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного   року позбавлення волі.

У відповідності  до ст. 75 КК України  ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 та ОСОБА_1  змінити на підписку про невиїзд, звільнити їх  з-під варти  з зали суду негайно.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5  матеріальну шкоду в сумі 10 (десять) гривень ( а.с. 25).

Речові докази –мобільний телефон марки «NOKIA –ХЗ –ОО»б/в імпортного виробництва, шкіряний чохол до мобільного  телефону б/в червоного кольору передати потерпілій ОСОБА_5 ( а.с. 17-19).

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін.

Суддя:                                                                                          Парій І.О.