ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

15.03.2012                                                                                        Справа № 2/200(10/43)  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Джихур О.В. (доповідач) 

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансдизель”, м. Христинівка Черкаської області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03 лютого 2012 року у справі № 2/200(10/43)

за заявою кредитора-1 Приватного підприємства “Агропромисловий комплекс “Артем”, с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області

                   кредитора –2 Селянського фермерського господарства “Гульдас”, м. Мала Виска Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро –Гарант –Цукор”, м. Кіровоград

про банкрутство,-

 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03 лютого 2012 року  (суддя Поліщук Г.Б.) відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансдизель” на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Неватос Ю.С.; визнано погашеними вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансдизель”, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю “Укртрансдизель” подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, при неповному дослідженні осбатвин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду від 03 лютого 2012 року, прийняти нове рішення, яким включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансдизель” до реєстру вимог кредиторів з сумою боргу 45 251, 39 грн.

         Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського  процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним  господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

          Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

          Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п.8 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”).

          Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України “Про державний бюджет України на 2012 рік” в сумі 1073,00 грн.

          З апеляційною скаргою до господарського суду Кіровоградської області скаржник звернувся 02 березня 2012 року, тобто після набрання чинності Закону України “Про судовий збір”, а тому за її подання підлягає сплаті судовий збір, розмір якого відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” становить 536,50 грн.

              Однак, згідно платіжного доручення №154 від 28 лютого 2012 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 536 грн. 10 коп.., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансдизель”, підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду після усунення недоліків в порядку, встановленому законом.  

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -   

    УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансдизель”, м. Христинівка Черкаської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03 лютого 2012 року у справі № 2/200(10/43) повернути скаржнику без розгляду.

        Додаток: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 14 аркушах.

Головуючий суддя                                                           О.В.Джихур   

Суддя                                                                                  О.М. Виноградник

Суддя                                                                                  О.М. Лисенко