КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10.04.2008                                                                                           № 36/485

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Алданової  С.О.

 при секретарі:           Цецарському А.О.

 За участю представників:

 від прокурора -          СамардакА.В.

від позивача -          не з'явились

від відповідача -          не з'явились

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від 30.01.2008

 у справі № 36/485 (Трофименко Т.Ю.)

 за позовом                               Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

 до                                                   Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

 про                                                  повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2008 позов задоволено повністю. Зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 331,67 м2, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 22 (код ділянки згідно з базою даних автоматизованої системи ПК „Кадастр”91:124:112), та привести її в придатний для використання стан. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (відповідач) звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову повністю. Відповідач вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції без повного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, дійшов невідповідних висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, апеляційний господарський суд, вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційною скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 788/07 від 17.10.2007 було встановлено, що у відповідача відсутні документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, площею 331,67 м2, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 22 (код ділянки згідно з базою даних автоматизованої системи ПК „Кадастр” 91:124:112), для експлуатації, розміщення та обслуговування торговельних павільйонів, що є порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Постановою Державної екологічної інспекції в місті Києві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 1078 від 03.10.2007 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення земельного законодавства, а саме: використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на право власності або право користування земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди.

Згідно ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України та відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України визначені повноваження Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин, до яких належить: розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно  до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону  України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно ст. 116 Земельного кодексу України підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідач належних доказів правомірності користування спірною земельною ділянкою не надано.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 211 Земельного кодексу України у разі самовільного зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 статті 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному разі це стосується відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він просив скасувати рішення суду першої інстанції. На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2008 - відсутні.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особуОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2008 - без змін.

Матеріали справи № 36/485 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Алданова  С.О.