Судове рішення #21533607

Дело №1-192/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 декабря 2011 года Николаевский районный суд Николаевской области в составе:

председательствующего - судьи                                             Терентьева Г.В.,

секретаря                                                                                    Гончаровой А.И.,

с участием прокурора                                                               Курской К.Е., Луговского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шостаково Николаевского района Николаевской области, украинца, гр-на Украины, образование среднее специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.  185 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки п. Первомайский Жовтневого района Николаевской области, украинки, гр-ки Украины, образование среднее, не работающей, не замужней, ранее не судимой, зарегистрированной АДРЕСА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженки с. Ковалёвка Николаевского района Николаевской области, украинки, гр-ки Украины, образование среднее, не работающей, замужней, ранее судимой: 05.11.2010г. Николаевским районным судом Николаевской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году ограничения свободы на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождена, с испытательным сроком 1 год, проживающей по адресу: АДРЕСА_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженки г. Николаева, украинки, гр-ки Украины, образование среднее, пенсионерки, не замужней, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_5, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 09.06.2011 года на 10.06.2011 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью тайного похищения чужого имущества, путём свободного, проникли на территорию домовладения, принадлежащего гражданину ОСОБА_5, расположенного по АДРЕСА_6, откуда тайно похитили 26 листов шифера стоимостью 35 грн. за 1 лист, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 910 грн.

После чего с мета совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

 В ходе досудебного следствия материальный ущерб возмещён частично.

-2-

Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину свою, признали полностью, чистосердечно раскаялись и  подтвердили показания данные на досудебном следствии.   

При установлении объема доказательств, которые подлежат исследованию и порядка их исследования, суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства и сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, и ограничил их исследование допросом подсудимых.

Таким образом, анализируя все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 доказана, а их действия  по ч. 2 ст. 185 УК Украины квалифицированны, верно, как тайное похищение чужого имущества, совершённое по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельства, которые смягчают наказание подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд признает их искреннее раскаяние.

Обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, судом не выявлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, учитывает также личность виновного, который ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, обстоятельства, которые смягчают наказание, размер и значимость похищенного имущества, суд считает назначить наказание в виде ограничения свободы.

Также при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая позицию государственного обвинителя, который просил не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без отбытия наказания, а потому на основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбытия наказания с испытанием и возложением обязанностей предусмотренных п.2 ч.1 ст.76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного ею преступления, которое является преступлением средней тяжести, учитывает также личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, нигде не работает, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, является инвалидом 3-й группы, обстоятельства, которые смягчают наказание, размер и значимость похищенного имущества, суд считает назначить наказание в виде ограничения свободы.

Также при назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, учитывая позицию государственного обвинителя, который просил не лишать свободы подсудимую, суд считает возможным исправление подсудимой без отбытия наказания, а потому на основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 подлежит освобождению от отбытия наказания с испытанием и возложением обязанностей предусмотренных п.2 ч.1 ст.76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного ею преступления, которое является преступлением средней тяжести, учитывает также личность виновной, которая ранее судима, совершила преступление во время испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, обстоятельства, которые смягчают наказание, размер и значимость похищенного имущества, суд считает назначить наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного ею преступления, которое является преступлением средней тяжести, учитывает также личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионерка, на учёте у врача нарколога,


-3-

психиатра не состоит, обстоятельства, которые смягчают наказание, размер и значимость похищенного имущества, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания подсудимой ОСОБА_4, учитывая позицию государственного обвинителя, который просил не лишать свободы подсудимую, суд считает возможным исправление подсудимой без отбытия наказания, а потому на основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 подлежит освобождению от отбытия наказания с испытанием и возложением обязанностей предусмотренных п.2 ч.1 ст.76 УК Украины.

Суд считает, что заявленный гражданский иск, поддержанный в суде прокурором, основания и размер которого подтверждается доказательствами, собранными по делу, подлежит частичному удовлетворению в размере заявленных требований в части  невозвращенного похищенного имущества в размере 385 грн. 00 коп., которые в соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины подлежат взысканию с подсудимых в пользу ОСОБА_6


Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины  обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без разрешения органов уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.  

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины  обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без разрешения органов уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Николаевского районного суда Николаевской области от 05.11.2010г. и окончательно определить наказание ОСОБА_3 в виде 1 (одного) года 05 месяцев ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.


-4-

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины  обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без разрешения органов уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_6 385 (триста восемьдесят пять) грн. 00 коп.

Вещественные доказательства: 15 листов шифера, которые находятся на хранении у ОСОБА_6 оставить последнему как владельцу.

На приговор  может  быть  подана апелляция  в Апелляционный  суд  Николаевской области через Николаевский районный суд Николаевской области на протяжении  пятнадцати  суток с момента  его  провозглашения.

          

Судья                                                                                           Г.В.Терентьев                                                                                         

19.12.2011  





  • Номер: 5/493/13/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Терентьєв Г.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
  • Номер: 1/1509/1076/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Терентьєв Г.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Терентьєв Г.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 19.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Терентьєв Г.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер: к104
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-192/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Терентьєв Г.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2010
  • Дата етапу: 24.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація