СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
07 травня 2008 року |
Справа № 5020-11/018 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Горошко Н.П.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1358 від 14.04.08 (ОСОБА_2);
відповідача: Дубовіс Олексій Борисович, довіреність № б/н від 22.01.08 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал"Юг-Сервіс");
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 04.03.2008 у справі №5020-11/018
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"Юг-Сервіс" (вул. Правди, 24,Севастополь,99000)
про визнання рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"ЮГ-Сервіс" від 20.11.2007 недійсними
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 04.03.2008 у справі № 5020-11/018 відмовлено у позові ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"Юг-Сервіс" (далі -ТОВ "Термінал"Юг-Сервіс") про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Термінал"ЮГ-Сервіс" від 20.11.2007.
Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив з того, що про проведення позачергових зборів позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, а рішення, яке було прийнято на цих зборах повністю відповідає вимогам діючого законодавства України та статуту відповідача.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати з підстав, вказаних в ній.
Разом з цим, позивач надав клопотання, в якому, посилаючись на ст.ст. 22, 38 Господарського процесуального кодексу України, просить витребувати для огляду у державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя протокол загальних зборів учасників ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс" від 20 листопаду 2007 року на підставі якого були змінені відомості щодо керівника ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс". Як зазначає позивач, вказаний протокол значно відрізняється за формою і частково змістом від протоколу, що наданий суду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 зазначене клопотання позивача задоволено.
Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на безпідставність викладених в ній доводів.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Горошко Н.П.
У судове засідання, яке відбулося 07.05.2008, представник позивача апеляційну скаргу підтримав, представник відповідача проти скарги заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
На день проведення судового засідання 07.05.2008 від державного реєстратора Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя протокол загальних зборів учасників ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс" від 20 листопаду 2007 року на підставі якого були змінені відомості щодо керівника ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс", на виконання ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 не надійшов. Однак, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаного документу, оскільки відповідно до ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців", у випадку, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язано із змінами в засновницьких документах юридичної особи або не підлягає державній реєстрації (що в даному випадку і має місце), виконавчий орган юридичної особи або уповноважена їм особа, зобов'язані подати (послати рекомендованим листом) державному реєстратору по місцезнаходженню реєстраційної справи юридичної особи, заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. При цьому, згідно ч.2 ст.19 вказаного Закону, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.
Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є засновником ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс". Згідно статуту товариства, його часта у статутному фонді товариства складає 21 % (2940,00 грн.). Крім позивача серед засновників у статуті ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс" зазначені: ОСОБА_3 з часткою в уставному фонді 21 % (2940,00 грн.),ОСОБА_4-8 % (1120,00 грн.), ОСОБА_5 - 8 % (1120,00 грн.), ОСОБА_6-21 % (2940,00 грн.), ОСОБА_7 -21 % (2940,00 грн.) (а.с. 8).
20.11.2008 у 10 часів 00 хвилин відбулися позачергові загальні збори ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс" на яких було прийнято рішення, що оформлено протоколом (а.с. 40-42), про визнання факту одноразового грубого порушення трудових обов'язків директором товариства ОСОБА_2, звільнення ОСОБА_2 з посади директора та призначення на цю посаду ОСОБА_8.
Як вбачається з вказаного протоколу та реєстру учасників ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс" (а.с. 76), на зборах були присутні учасники товариства (ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7) сукупна частка яких складає 79% від загальної кількості голосів. ОСОБА_2 на зборах присутній не був.
Як зазначає позивач, він не був присутній на позачергових зборах ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс" оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення, що на думку позивача порушує його права, передбачені ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України, п. "а" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-12, пп. 8.1. Статуту товариства в частині щодо участі в управління товариством.
Вказане слугувало підставою для звернення позивача до господарського суду м. Севастополя з позовом, з врахуванням уточнення вимог, про визнання рішення загальних зборів ТОВ "Термінал "Юг-Сервіс" від 20.11.2008 недійсним.
Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції в тому, що оскільки статутом ТОВ "Термінал "Юг - Сервіс" прямо не передбачений спосіб повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів, то належним способом являється будь-який спосіб.
Відповідно до повідомлення про проведення позачергових зборів учасників ТОВ від 15.10.2007 (арк. с. 43) та поштового повідомлення про вручення (арк. с. 44), ОСОБА_2 було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів ТОВ "Термінал "Юг - Сервіс", повідомлення підписане учасником товариства ОСОБА_3.
Крім того, факт повідомлення позивача про проведення позачергових зборів товариства 20.11.2007 підтверджується заявою ОСОБА_2від 19.11.2007 до учасників ТОВ "Термінал "Юг - Сервіс", в якому він просив перенести збори у зв'язку з його находженням на лікарняному.
Таким чином судом першої інстанції був зроблений обґрунтований висновок про те, що позивач був повідомлений про проведення позачергових зборів належним чином більш ніж за 30 днів до їх проведення.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Враховуючи те, що на зборах були присутні учасники, що володіють у сукупності 79 відсотками голосів, судова колегія вважає позачергові збори товариства такими, що відбулися.
Повноваження загальних зборів відсторонення членів виконавчого органу товариства (директора) прямо передбачені статутом товариства (пп. "з" п. 6.1.4., п. 6.2.), що свідчить про те, що рішення зборів прийнято у рамках встановлених повноважень.
Посилання заявника апеляційної скарги про те, що учасник товариства ОСОБА_3 є неуповноваженою особою та не міг підписувати повідомлення про проведення загальних зборів, судова колегія не бере до уваги, оскільки частиною 4 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право учасника товариства, що володіє у сукупності більш як 20% голосів вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Крім того, як вбачається з протоколу загальних зборів ТОВ "Термінал "Юг - Сервіс" № 1 від 25.02.2002, ОСОБА_3 обраний головою зборів учасників товариства (а.с. 61).
Не заслуговують на увагу також доводи скаржника про те, що діючим законодавством України не передбачена можливість загальних зборів товариства звужувати коло питань порядку денного, оскільки зі ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" не вбачається заборон виключення з порядку денного питань за відсутності будь-кого з учасників.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 40, 43), в порядок денний загальних зборів товариства від 20.11.2008 не було виключене лише одне питання, яке зазначене у повідомленні позивача про проведення позачергових загальних зборів від 15.10.2008, а саме: "Підведення підсумків роботи ТОВ "Термінал "Юг - Сервіс" з моменту його державної реєстрації по день проведення зборів, в тому числі про доцільність проведення переоцінки майна, що знаходиться на балансі товариства", що, як було зазначено, не заборонено діючим законодавством, а також статутом товариства. Стосовно інших питань порядку денного позивач був проінформований зазначеним повідомленням. Тому судова колегія не бере до уваги викладені в апеляційній скарзі доводи позивача стосовно неправильного застосування судом першої інстанції вимог ст.ст. 60-61 Закону України "Про господарські товариства".
Колегія суддів не знаходить також порушень норм процесуального права судом першої інстанції у частині відмови позивачу у задоволенні клопотання про відвід судді, оскільки підстав для відводу, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.
Представником відповідача до суду була надана копія протоколу загальних зборів від 20.11.2007 у якому вказаний інший порядок денний, ніж у протоколі, що міститься у матеріалах справи (а.с. 40-42), а саме: включені питання про вибори Голови і секретаря загальних зборів учасників та про призначення особи відповідальної за надання відомостей в Гагарінську РДА. Судова колегія не бере до уваги цей документ, оскільки він суперечить порядку денному, про який повідомлявся позивач, крім того відсутній оригінал вказаного документу.
З огляду на викладене, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, підстави для скасування рішення суду першої інстанції також відсутні.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 04.03.2008 у справі №5020-11/018 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді Н.П. Горошко
В.М. Плут