Судове рішення #21527691


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________


УХВАЛА

                    

15.03.12                                                                                 Справа № 17/5014/421/2012.

Суддя  Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах –Міністерство оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  501 грн. 74 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –не прибув;

від позивача –ОСОБА_2, довіреність № 439 від 27.02.2012;

відповідача –представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь  Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська заборгованості у сумі 501,74 грн., за договором оренди №319 від 15.05.2006.

Відповідач 14.03.2012 здав до канцелярії суду копію квитанції №1635.21.1 від 01.03.2012 про сплату заборгованості у сумі 501,74 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 15.03.2012 також надав копію квитанції №1635.21.1 від 01.03.2012 про сплату відповідачем заборгованості у сумі 501,74 грн. за договором оренди №319 від 15.05.2006.

Тому, представник позивача заявив усне клопотання, яким просить суд припинити провадження у справі №17/5014/421/2012, на підставі ст.80 ГПК України, оскільки станом на 15.03.2012 борг відповідачем сплачений у повному обсязі, тобто, на час розгляду справи предмет спору відсутній.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки, сума боргу повністю сплачена відповідачем 01.03.2012, тобто вже після порушення провадження у справі, то в даному випадку відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у справі слід припинити на підставі      п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно  до п.  5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена  сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до змісту пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою   повернення  сплачених  сум  судового  збору  (за  винятком випадку,  коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Однак, питання про повернення судового збору, не вирішується, оскільки прокурор звільнений від його сплати.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд  

          у х в а л и в:

1.          Провадження у справі  припинити.

          Суддя                                                                                    О.С. Фонова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація