Справа №2-216/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2012 року                                                  Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого –судді                              Мамчина П.І.

при секретарі                                                            Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Шевченківська районна у місті Чернівці рада, Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації про приведення предмету іпотеки у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що постановою підрозділу примусового виконання рішень від 9 березня 2011 року прийнято до виконання виконавче провадження №16410696 по виконанню виконавчого листа від 8 вересня 2009 року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості по кредиту в сумі 1511144,04 грн.

Дане виконавче провадження було відкрито 15.12.2009 року Шевченківським ВДВС. В ході виконавчого провадження було встановлено, що 24 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок, що складається з чотирьох кімнат загальною площею 179 кв.м., в тому числі житловою 62,8 кв.м., належні до нього господарські будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_1.

Під час складення акту опису та арешту майна державним виконавцем було виявлено перепланування ОСОБА_1 предмету іпотеки. Внаслідок перепланування у будинку змінилася загальна та житлова площа (загальна площа стала 185,60 кв.м., з них житлова 87,90 кв.м.). Крім цього, була здійснена прибудова (гараж на два автомобілі), яка об»єднана з житловим будинком дверним прорізом.

Вказане перепланування унеможливлює виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці, зокрема в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки вказане перепланування є самочинним, то з підстав ст..376 ЦК України просили зобов»язати ОСОБА_1 привести стан житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 у відповідність до даних інвентаризаційної справи, виготовленої Чернівецьким МКБТІ 2 липня 2003 року та знести за власний рахунок прибудову господарської будівлі –гараж на два автомобілі, яка приєднана до будинку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачки позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити.

Треті особи  вважають що позов підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні у підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 8 вересня 2009 року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості по кредиту в сумі 1511144,04 грн.

Також встановлено, що 20 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_1 в забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір іпотеки №014/05/698/501, предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок, цегла, літ.А, загальною площею 179,0 кв.м., в тому числі житловою площею 62,8 кв.м., котрий складається з чотирьох житлових кімнат, криниця 1, огорожа 2-4.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про виконавче провадження»одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Згідно ст..24 цього Закону за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений ст..50 Закону.

Як вбачається з постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2009 року, що з метою виконання рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості по кредитному договору в сумі 1509194,04 грн., був накладений арешт на все майно ОСОБА_1 (15).

З довідки Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації №947 від 13.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 провела самовільно переобладнання в житловому будинку літ.А, внаслідок чого загальна площа стала 185,60 кв.м., житлова 87,90 кв.м. (а.с.26).

З довідки інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області від 15.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 самовільно виконала реконструкцію житлового будинку на АДРЕСА_1 з прибудовою господарської будівлі (гараж на два автомобілі) на АДРЕСА_2, яка об»єднана з житловим будинком дверним прорізом, за що була притягнута до адміністративної відповідальності (а.с.27-28).

Факт вчинення відповідачкою самочинної реконструкції підтверджується і актом від 9.12.2010 року (а.с.30).

Разом з тим, суд вважає, що до державної виконавчої служби на виконання надійшов виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором, а не звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому державний виконавець повинен виконувати рішення суду про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. Також згідно статей 4 та 24 Закону України «Про  виконавче провадження»державний виконавець може накласти арешт на майно відповідачки.

Суд вважає, що підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції не вправі ставити питання про зобов»язання відповідачку привести стан житлового будинку в попередній стан та про знесення самочинного будівництва, оскільки відповідно до ст..376 ЦК України з такою вимогою може звернутися орган державної влади або орган місцевого самоврядування, а також особи, права яких порушуються даним будівництвом.

З огляду на викладене, суд вважає, що підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції є неналежним позивачем, його права здійсненням реконструкції жилого будинку та самочинним будівництвом гаражів не порушуються.

Посилання позивача на ст..ст.579, 629, 638 ЦК України є безпідставними, оскільки позивач з відповідачкою в договірних відносинах не перебуває.

Керуючись ст..376 ЦК України, ст..ст.4, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст..ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 приведення предмету іпотеки у попередній стан –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя