07.03.2012

                                         Справа №1-29/2012

В И Р О К

                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7  березня    2012 року  Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

          головуючого          судді-          Маковійчук  Л.Р.

          при секретарі                    -          Ялов»як  О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила справу про обвинувачення                                     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,   ,  непрацюючого,   раніше не судимого,

               в скоєнні злочину, передбаченого   ст. 126 ч.1  КК України, -

в с т а н о в и в:

                   Підсудний   ОСОБА_1  29  січня   2012 р.,  в  с.Селятин   Путильського  району Чернівецької  області,   після  18  год.   у  будинку  свого  тестя  ОСОБА_2   в  ході  суперечки,  яка  виникла   на  грунті  особистих  неприязних стосунків,  наніс  удар   по  тілу  ОСОБА_2,  внаслідок  чого  потерпілий  впав,  в  результаті  чого  йому  було  заподіяно  фізичний біль  без  спричинення  тілесних  ушкоджень.

         В судовому засіданні підсудний     ОСОБА_1    вину  свою  в  скоєному  злочині  визнав  частково   і  пояснив,  що  дійсно  вдень  29  січня  2012 р.  між  ним  та  тестем  ОСОБА_2  виникла  сварка  через  те,  що  він  попросив  тестя   дозволити  взяти  автомобіль,  щоб  поїхати  до  церкви,  однак  тесть  йому  відмовив.  Він  наполягав,  однак   тесть,  розсердившись,  обізвав  його  нецензурними  словами   та    всіляко  ображав  його,  виганяючи  із  свого  будинку,  погрожував  фізичною  розправою.   Приблизно  біля  18  год.  він  зайшов  у  будинок,   але  ОСОБА_2  знову  почав  його  ображати  і   намагався  його  вдарити,  і  між  ними  зчинилась  бійка.  Він,  захищаючись,  штовхнув   ОСОБА_2, в  результаті  чого  той  впав   біля  столу.       В  цей  час  у  ОСОБА_2  перебували  сусіди  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4,  які  разом  з  господарем  розпивали  спиртні  напої,  які   їх   розтягнули,  після  чого  конфлікт  закінчився.   Він особисто,  побоюючись   помсти  тестя,  разом  із  дружиною  ночували  у  сусідів,  а  після  цього  на  другий  день  забрали  свої  речі  і  переїхали  у  с.Сергії.

Він  пропонував   тестеві  помиритись,  однак  той   відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2  наполягає  на  покаранні  зятя  і  пояснив,  що   дійсно   напередодні  конфлікту   він  разом  із  зятем  поїхав   у лікарню  смт. Путила   на медичне   обстеження  зятя  для  оформлення  документів  на  право   водіння  автомобіля.   Не  доїхавши  до  лікарні,  зять   ОСОБА_1  не  справився  із  керуванням  і  мало  не  врізався  у  стовп.  Його  це  обурило  і  він   сказав,  що   зять  не  може  водити  автомобіль  через хворобу  очей,  а  тому   не  дозволяє  йому  брати  автомобіль.    На  наступний  день   зять  знову  прийшов  і  попросив  автомобіль,  щоб  поїхати   до  церкви,  однак  він  йому  заборонив  брати  автомобіль.  Між ними  виник  конфлікт, вони  довго  сперечались,  сварились.    Ввечері   біля  18  год.  до  нього  зайшли  сусіди  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4  випити  кави, які  були  свідками  конфлікту.   В  цей  час  ОСОБА_1   кинувся  його  бити  і  вдарив  його   кулаком  в  обличчя,  в  результаті  чого  він  відчув  фізичний  біль.   Була  пошкоджена  губа,  потекла  кров,  однак  на  медичне  освідчення  він   не  їхав.   Від  удару  він  впав  під  стіл,   а  хлопці  їх  розтягнули.

Наполягає  на   притягненні   ОСОБА_1  до   кримінальної  відповідальності  і  призначенні  покарання,  оскільки  зять  його  дуже  образив  і він  йому  не  може  цього  простити.

 Крім  часткового   визнання  підсудним  своєї  вини  його  вина  підтверджується  свідченнями   ОСОБА_3  та ОСОБА_4,  які  підтвердили,  що   між  ОСОБА_2  та ОСОБА_1  виник  конфлікт  на  побутовому  грунті, в  результаті  чого   вони  зчепились  між  собою,  а  ОСОБА_1  штовхнув  ОСОБА_2  і  той  впав.

            Суд вважає, що вина підсудного   ОСОБА_1   доведена, а його дії по ст.  126  ч.1 КК України кваліфіковані   вірно,  оскільки    він  своїми  умисними  діями   наніс  удар  потерпілому,  який   завдав  фізичного  болю і  не  спричинив  тілесних  ушкоджень.

Призначаючи покарання  ОСОБА_1,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,   особу винного  - за  місцем  проживання характеризується позитивно,   до  кримінальної  відповідальності  притягується  вперше.  

          З врахуванням вищезазначених   обставин, суд вважає, що   ОСОБА_1   має бути призначене покарання  у  виді  громадських  робіт  за  місцем  проживання.   

          Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1     визнати винним за  ст. 126 ч.1 КК України і   призначити покарання у вигляді   громадських  робіт  строком  на    60 /шістдесят/ годин .  

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1   залишити до вступу вироку в законну силу –підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення     через районний суд.

`СУДДЯ: