ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-94/12

13.03.2012                                                  м. Вижниця

 Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше  до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №225844 від 15.01.2012 року ОСОБА_1, 12.01.2012 року  в м.Вижниця на ринку  зберігав піротехнічні засоби, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що вказані в протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи. Підтвердив, що 12 .01.2012 року разом із знайомими поїхав в м.Косів Івано-Франківської області, де в особистих цілях придбав піротехнічні вироби різних видів на загальну суму 15856 (п'ятнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят шість) гривень, що підтверджується накладними про придбання. Після чого у зв’язку з поломкою автомобіля в м. Вижниця, піротехнічні вироби тимчасово залишив на ринку в приміщенні належному ОСОБА_2, які в подальшому мав забрати до місця свого проживання.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 пояснили, що вказані піротехнічні засоби були вилучені працівниками міліції, факту продажу не підтвердили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до Наказу МВС України N1649 від 23.12.2003 року, "Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів" п.1.1. Тимчасові   правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів регулюють порядок обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, призначених для розваг (проведення феєрверків).  Правила визначають основні вимоги щодо  організації  виробництва,  транспортування, вантажно-розвантажувальних  робіт,  зберігання,  продажу,  безпеки поводження та утилізації побутових піротехнічних виробів.

п.6.4. визначено порядок Зберігання побутових піротехнічних виробів споживачами

Зберігання побутових піротехнічних виробів у покупця (споживача) має здійснюватися в сухих провітрюваних приміщеннях у кількостях вагою не більш  як  5  кг  протягом  необмеженого  часу зберігання  (у  межах гарантійного терміну придатності) чи більшої кількості протягом 14 днів після купівлі перед їхнім використанням (із  збереженням документів,  які підтверджують факт купівлі).  Це положення стосуються  піротехнічних  виробів  для  застосування  в особистих цілях і які не будуть використані власником для продажу.

З даних копій накладних №№ 1,2 від 12.01.2012 року виданих ОСОБА_1 вбачається, що останній придбав піротехнічні вироби в фізичної особи підприємця ОСОБА_10, який має ліцензію МВС України на діяльність пов’язану з торгівлею піротехнічними засобами НОМЕР_1 від 15.12.2008 року з терміном дії по 15.12.2013 року.

Судом встановлено, що 12.01.2012 року ОСОБА_1 в особистих цілях придбав піротехнічні вироби у фізичної особи - підприємця, яка мала ліцензію на їх реалізацію, будь-яких дій щодо продажу куплених виробів не здійснював.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що останній є власником кіоску в якому були вилучені піротехнічні засоби, дозволу на проведення огляду чи обшуку працівниками міліції не давав.

Законом України "Про захист прав споживачів" встановлено п.22) споживач -  фізична  особа,  яка  придбаває,  замовляє,  використовує або має намір  придбати  чи  замовити  продукцію  для особистих  потреб,  безпосередньо  не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

Статтею 4 ЗУ "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі  під час придбання,  замовлення або використання продукції,  яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою.

Таким чином суд вважає, що за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів за статтею 195-6 КУпАП відповідальність несуть продавці, які мають відповідну ліцензію на їх реалізацію.  

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП, полягає у порушенні порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП,  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом  порядку  орган (посадова особа) встановлює наявність  чи  відсутність  адміністративного  правопорушення, винність даної особи  в його вчиненні та інші обставини, що мають  значення  для  правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1, оскільки останній на законних підставах в особистих цілях придбав піротехнічні засоби, тимчасово зберігав з дозволу власника приміщення, їх реалізацію не здійснював.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Піротехнічні вироби відповідно до накладних №№ 1,2 від 12.01.2012 року повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                   І.В.Пилип'юк