Головуючий у І інстанції - суддя Качуріна Л.С. Доповідач - Г.А. Колеснік
Луганський окружний адміністративний суд
Справа № 2-а-2530/07
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2008 року Справа 22-а-2377/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колеснік Г.А.,
суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,
при секретарі судового засідання: Літвіновій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області - про визнання дій незаконними та виключення майна з акту опису і арешту,
за апеляційною скаргою Головного управління юстиції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області - про визнання дій незаконними та виключення з акту опису і арешту майна, гральні автомати, які належать позивачу на підставі договору купівлі - продажу.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 було задоволено, на підставі того, що державні виконавці діяли на виконання постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 24.05.2007 року про конфіскацію на користь держави гральних автоматів, які належать ОСОБА_2, але позивачем доведено, що гральні автомати належать йому на підставі договору купівлі - продажу від 15.10.2007 року. Отже, державними виконавцями неправомірно було включено дане майно до акту опису і арешту майна.
Не погодившись з даним рішенням Головним управлінням юстиції в Луганській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині визнання дій державних виконавців підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області неправомірними. Також, просить змінити неналежного відповідача підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області на належного відповідача Головне управління юстиції у Луганській області.
Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання за викликом не з'явилися.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Головного управління юстиції в Луганській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Позивачем надано доказ права власності на гральні автомати, а саме договір купівлі - продажу від 15.10.2007 року. Тобто, включаючи зазначене майно в акт опису і арешту майна державними виконавцями порушено встановлене законом право власності ОСОБА_1.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також, ч.4 ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 13 «Про державну виконавчу службу» встановлено, що дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.
Відповідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що дії саме державних виконавців, якими було складено акт опису і арешту майна є неправомірними та порушують право позивача на непорушність права власності.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.
Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Луганській області - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2007 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Колегія суддів: Г.А. Колеснік
/підписи/ Н.К. Шаптала
Д.В. Ляшенко
З оригіналом згідно
Суддя: Г.А. Колеснік